"Los países participantes decidieron reafirmar la decisión de la 10ª Reunión Ministerial de la OPEP y los no OPEP el 12 de abril de 2020 respaldada en reuniones posteriores (…) incluida la del 5 de octubre del 2022", indica el comunicado publicado tras la cumbre de ministros en Viena.

La última revisión del acuerdo en pie supone una reducción de la producción en 2 millones de barriles diarios (mbd) respecto a los niveles de agosto del 2022. El próximo encuentro de los ministros responsables de la OPEP+ quedó planeado para el 4 de junio del 2023 aunque se mantuvo la oportunidad de realizarlo antes "para abordar la evolución del mercado si es necesario".

De esta manera, la producción conjunta de los 23 países productores queda en los 41,85 mdb, sin cambios, pese a las recientes decisiones del Grupo de los Siete —Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, el Reino Unido, Italia y Japón— y la Unión Europea de no adquirir el petróleo ruso a precios mayores que 60 dólares por barril.

Se esperaba que la decisión creara incertidumbre para la OPEP+, pero desde que se anunció Moscú avisó en reiteradas ocasiones que simplemente dejará de exportar combustible a los países que implementen la medida.

"Estamos analizando [la situación]. Se han hecho ciertos preparativos para este límite", declaró el portavoz del Kremlin ante la prensa a tiempo de aclarar que Moscú "no aceptará este tope" por ser una decisión "no competitiva".

Las sanciones contra Rusia ocasionaron el alza a nivel mundial de los precios del petróleo, el gas y los fertilizantes. En este contexto, los países del G7 propusieron imponer topes a los precios del petróleo ruso para tratar de limitar los ingresos de Moscú tras el alza de los costos de los productos energéticos.

No obstante, conforme la economía global pierde velocidad, los precios del crudo han ido cayendo desde los máximos del verano. Así, el Brent —la marca de referencia para el petróleo en Europa— cerró el 2 de noviembre en 85,42 dólares el barril, en comparación con los 98 dólares del mes anterior. El límite de 60 dólares por barril de petróleo ruso que se autoimpusieron en el G7 y la UE implica que Moscú rechace exportar a esos países y siga vendiendo a otros mercados.

El grupo húngaro MOL suspende venta de gasolina tras entrar en vigor tope al petróleo ruso

BUDAPEST (Sputnik) — El grupo petrolero y gasista MOL, el mayor de Hungría, advirtió que desde este 5 de diciembre interrumpe las entregas de gasolina y diésel a varias gasolineras del país, tras la entrada en vigencia del tope al petróleo procedente de Rusia, según un informe de la Asociación de Gasolineras Independientes.

"MOL notificó a varios de sus clientes que desde el 5 de diciembre no podrá suministrarles diésel ni gasolina", señaló el organismo, según recoge la agencia MTI.

El canal televisivo RTL informó que crecen las colas en las gasolineras de la capital húngara y en las provincias del país por el déficit de la gasolina subvencionada que se vende a 1,3 dólares el litro. Según datos del Gobierno húngaro, el país importa desde Rusia el 65% del petróleo que consume.

En mayo pasado, el presidente de MOL, Zsolt Hernádi, declaró que Hungría, país miembro de la Unión Europea, no podía renunciar inmediatamente al petróleo proveniente de Rusia.

Hungría quedará exenta de aplicar el tope al precio del petróleo ruso acordado por la UE y el G7

El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, anunció que se le ha otorgado a su país una exención en lo que respecta a la imposición de un tope al precio del petróleo ruso. La Unión Europea (UE), el Grupo de los Siete (G7) y Australia acordaron este viernes establecer un techo de 60 dólares por barril a los productor petrolíferos de Rusia.

"Durante las negociaciones sobre el tope del precio del petróleo, luchamos mucho por los intereses húngaros y al final lo logramos: Hungría quedó exenta del tope del precio del petróleo", escribió el responsable de Asuntos Exteriores en sus redes sociales. "Una vez más, hemos logrado proteger la seguridad del suministro energético de nuestro país", agregó.

Asimismo, criticó la iniciativa y manifestó que ya "es hora" de que Bruselas se dé cuenta que tales medidas "dañan más a la economía europea". Como alternativa al tope, Szijjarto propuso aumentar la cantidad de fuentes de energía, lo que eventualmente reduciría los precios globales del crudo.

La medida antirrusa entrará en vigor en todas las jurisdicciones del G7, la UE y Australia el 5 de diciembre de 2022. Se espera que las regulaciones respectivas incluyan una excepción, de tiempo limitado, para transacciones que involucren el petróleo despachado en puertos y cargado en un buque antes de esa fecha.

Por su parte, el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, afirmó que Moscú no aceptará tal decisión. Peskov señaló que las autoridades rusas informarán en breve "cómo se organizará el trabajo", ya que el análisis de la cuestión "se realizará rápidamente".

En esa línea el Gobierno ruso ha calificado en reiteradas ocasiones la iniciativa occidental como una "medida antimercado" que "puede complicar considerablemente la situación en los mercados energéticos mundiales", y advirtió que "no planea suministrar" petróleo a los países y compañías que se unan a la limitación de su precio.

Revelan el contenido del noveno paquete de sanciones antirrusas de la UE. Ya llevan fracasados 8 paquetes

La Comisión Europea y representantes de los países miembros de la Unión Europea han discutido la preparación de un noveno paquete de sanciones antirrusas con 180 artículos, recoge Politico.

Las medidas estarán dirigidas a los sectores de tecnología, finanzas y medios de comunicación del país euroasiático.

Según el medio, funcionarios de la comisión celebraron encuentros "confesionales" con países del bloque durante el pasado fin de semana. Además, fuentes diplomáticas europeas aseguraron que se puede llegar a un acuerdo relativamente rápido, posiblemente antes de la reunión del Consejo de Asuntos Exteriores y la cumbre de la UE de la próxima semana.

En este sentido, Bloomberg detalló que el bloque europeo busca imponer restricciones al sector ruso de drones y a otros componentes utilizados por Moscú con fines militares.

Asimismo, el periodista Rikard Jozwiak escribió sobre el tema en su cuenta de Twitter.

"La Comisión Europea informó hoy a los Estados miembros de la UE sobre el noveno paquete de sanciones contra Rusia. Curiosamente, de nuevo Bielorrusia no está incluida", tuiteó.

Un grupo de países de la UE, incluidos Polonia y las naciones bálticas, han presionado para que Bruselas establezca un nuevo paquete de medidas punitivas contra Rusia. Mientras tanto, Hungría se ha opuesto a la política de sanciones, calificando a estas como un paso "hacia la guerra" y de ineficaces para resolver la crisis ucraniana.

El bloque europeo ya ha introducido ocho paquetes de restricciones contra Moscú desde febrero de este año en respuesta a su operación militar en Ucrania. El último fue aprobado a principios de octubre, en el que se estableció la prohibición de las importaciones del petróleo ruso por vía marítima a un precio superior al límite máximo instaurado.

Paradoja diésel de Ucrania. Debido al corte de energía, Ucrania necesita combustible diésel para los generadores, se necesita mucho. Pero la UE impone sanciones al petróleo de Rusia ya los derivados del petróleo, es decir, al diésel. Y la UE le dio a Ucrania combustible diésel de los suministros rusos. Por eso, ahora los europeos se han disculpado y advertido a Kyiv que reducirán drásticamente el suministro de diésel a Ucrania a causa de las sanciones, las sanciones que Kyiv pidió para Rusia. Por lo tanto, las sanciones contra Rusia harán que la vida de millones de ucranianos sea más fría, más oscura y más desesperada. Hay justicia en esto también.

Estados Unidos y sus satélites decidieron ponerle precio al petróleo ruso y sus derivados, $60.

Quizás es la primera vez en la historia contemporánea que una banda de extraños pretenden ponerle precio a un bien o producto de un tercero de forma tan descarada. Algo totalmente descabellado para todos esos bobos que atesoran los mandamientos del fantasma "Libre mercado".

Esta situación es de hecho un excelente ejemplo para explicar cómo funciona esa banda de criminales que se autodenominan "comunidad internacional" (les encanta las autoproclamaciones), Washington y sus satélites (que suman en total unos 35-40 países más o menos), aprovechando su posición de ventaja o fuerza relativa funcionan saboteando, amenazando y extorsionando a toda aquella nación que no se arrodilla o cumple sus mandatos, como dije, aprovechando su posición de ventaja o fuerza relativa porque esa ventaja o fuerza varía según a cuál país se enfrenten (no es lo mismo amenazar a Libia que a la Federación Rusa, por ejemplo).

En este caso, pretender poner un tope de precio a un recurso que no les pertenece solo causará que los europeos se queden sin petróleo y suban los precios, pero más allá de la medida odiosa y clamente anti-natura en términos económicos, demuestra que los Occidentales buscan crear a todas luces un problema para Moscú, porque la OTAN está en guerra contra Rusia! Una guerra híbrida que abarca la economía, la política, el deporte, la cultura y Ucrania (la cara más visible del conflicto actual pero que no es la única).

Rusia simplemente NO venderá SUS recursos a los países que no paguen el precio de mercado, algo que ya los rusos dijeron muchas veces.

Y es que incluso Moscú vende a países aliados y amistosos recursos energéticos a precios preferenciales, algo que ayuda a sus aliados y favorece al desgaste de Europa porque los europeos al tiener que recurrir a comprar petróleo a otros lugares más lejanos y costosos (no a Rusia), pierden competitividad frente a otros países (muchos de ellos aliados de Moscú), porque en Europa los costos se incrementan y las ganancias disminuyen.

Por otro lado, en Europa y Estados Unidos simplemente podrían dejar de comprar petróleo a la Federación Rusa y listo, pero esto no es tan sencillo, aunque en los medios corporativos lo nieguen y traten de minimizarlo, el simple hecho de que Rusia ocupe una importante cuota de mercado, significa que las variaciones en el destino y cantidad de su petróleo, afecten el precio de mercado porque aumenta o disminuye la famosa ecuación de Oferta-Demanda... Es por esa razón que hoy en día a pesar de que Moscú vende mucho menos petróleo a Europa, ha ganado casi tres veces más dinero que antes de las sanciones de Washington y sus satélites.

La medida en particular de poner un tope de $60 es simplemente otro intento de los "Avengers" de dificultar la venta de petróleo ruso a sus clientes (da igual el precio), intentando minimizar la escasez de petróleo que significaría que los precios suban. ¿Me siguen? - por eso ponen un "precio máximo" en lugar de prohibirlo del todo.

Y acá esta el siguiente paso, como es una medida tan ridícula en términos económicos, Washington y compañía intentarán extorsionar a otros países para que apliquen esas ocurrencias, porque recuerden: las sanciones, boicots y bloqueos sólo funcionan cuando la mayoría de países siguen esas restricciones, de lo contrario se debilitan.

'No somos esclavos': Edificio de la UE en Bulgaria incitado por manifestantes anti-Euro. Miles de manifestantes arrojaron huevos al edificio de la Comisión Europea en la capital búlgara de Sofía, durante una protesta contra la introducción del euro en el país.

VIDEO

Los preparativos para una guerra comercial entre EE. UU. y la UE, sobre la que se escribe cada vez más en la prensa europea, han entrado en la etapa final

María Zajarova

Ya Francia, Alemania, Suecia declaran abiertamente a nivel oficial que los estadounidenses no siguen las reglas. Y el motivo de todo es la "agenda verde".

Ahora un poco sobre la breve historia del tema.

Tras la llegada al poder de los demócratas, Estados Unidos hizo de la "agenda verde" uno de los temas clave de su diplomacia. Luego, los europeos apoyaron a los aliados y comenzaron a invertir aún más activamente en tecnologías costosas y no siempre económicamente viables: automóviles eléctricos, turbinas eólicas, etc.

Cuando estalló la crisis desatada por la OTAN en Ucrania, que supuso, entre otras cosas, una subida del precio de los combustibles y de los recursos energéticos, Estados Unidos persuadió a la UE para que impusiera sanciones a Rusia, incluso en el sector energético. Los precios de la calefacción y la electricidad en Europa se dispararon, la economía de la UE, principalmente en países con una industria poderosa (Alemania, Francia, Suecia) y otros estados comenzaron a resquebrajarse.

Exactamente en este momento, Estados Unidos está adoptando la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que supone subsidios multimillonarios y apoyo estatal para proyectos y tecnologías verdes, incluidos los vehículos eléctricos.

Ahora Washington está patrocinando una nueva rama de la industria automotriz a expensas del público. Los europeos no pueden seguirles el ritmo (de todos modos, todo está mal en su economía, y las plantas de la industria automotriz "verde" no se han cargado a plena capacidad). Como resultado, hay una redistribución artificial del mercado a favor de la industria automotriz estadounidense. Los sectores relevantes de la economía de la UE que dependen de esta cadena de producción continúan cayendo en espiral. La UE es la perdedora.

Washington está ganando esta guerra comercial con los europeos incluso antes de que comience, simplemente porque Bruselas y otras capitales europeas creyeron en sus socios estadounidenses, en su juego limpio.

La fe incondicional del Viejo Mundo en la decencia del Nuevo sorprende no por su ingenuidad, sino por la eficacia con que se utiliza. Al manipular hábilmente la agenda ambiental, Estados Unidos ha llevado a sus socios a una trampa.

¿Hay otra manera? Sí. Por ejemplo, China ha estado observando las manipulaciones estadounidenses durante mucho tiempo y entiende perfectamente bien lo que valen las palabras y las garantías de Washington, por lo que rechaza resueltamente.

Pero lo más sorprendente de esta mayor estafa gubernamental transfronteriza del siglo XXI hasta ahora es que, a pesar de todas las fuertes indignaciones de los ministros de la UE, en realidad no se está haciendo nada.

Hay sospechas de que tanto Olaf Scholz como Emmanuel Macron, e incluso el rey Carl XVI Gustaf de Suecia, se han resignado interiormente a la idea de que sus sucesores y herederos circularán por las autopistas europeas en vehículos que dirán con orgullo MADE IN USA.

La imposición de un precio máximo al petróleo ruso está dando forma a un nuevo mundo. Sus etapas son:

1. La creación de un cartel de consumidores, que incluye a la mayoría de las economías ricas y desarrolladas. EE. UU., UE, Japón, Canadá, Australia y Corea del Sur

2. Crear un mecanismo para controlar la compra de petróleo a Rusia a $60 Es decir, el precio no lo determinará un mecanismo de mercado sino una decisión política.

3. Aproximadamente cada mes se produce una corrección de precios. (O cada dos meses)

4. Este mecanismo se aplicará, si funciona, también contra otros países productores de petróleo. Irán primero. luego gradualmente para todos los demás. para los países árabes.

5. Entonces este mecanismo del precio del petróleo del cártel se aplicará a otros recursos naturales y otros estados.

6. Luego se aplicará contra bienes provenientes de China.

7. Así es como la civilización occidental establecerá una dictadura económica del cartel de consumo en la economía mundial.

8. De esto se trata la lucha ahora, no solo de robar unas pocas decenas de miles de millones de Rusia.

9. El mercado mundial está siendo reemplazado por un mercado mundial impulsado políticamente.

Gas: Europa, el hazmerreír, Alemania hace el ridículo, Ucrania, ¿roba gas?

Javier Benítez

Mientras Alemania vende como algo genial un contrato irrisorio que ha firmado con Catar por el suministro de GNL por 15 años, Ucrania se queda con gas que Rusia envió a Moldavia, y si esto no fuera poco, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, le pide a EEUU que suministre más GNL.

Alemania intrascendente

"¡15 años es genial!", dijo el ministro federal de Economía de Alemania, Robert Habeck de los Verdes, al celebrar con bombos y platillos el reciente acuerdo al que llegó su país con Catar por el suministro de GNL por 15 años.

Pero hay dos pequeños detalles que no lo hacen tan genial a este acuerdo: primero, que este gas recién comenzará a suministrarse en 2026, así que estos cuatro años que faltan serán toda una travesía en el desierto para todos los alemanes, para sus hogares, y también para la industria de ese país que ya se está reubicando en otros países.

Lo otro malo que tiene este acuerdo, es la cantidad de gas que implica el contrato: Catar le va a suministrar a Alemania 2 millones de toneladas anuales de GNL. Tuvo que salir

jefe del Comité de Energía del Bundestag alemán, Klaus Ernst, a bajarle los humos a Habeck:

"El gobierno federal celebra su acuerdo de GNL con Qatar y cuenta con grandes cifras. En realidad, estos dos millones de toneladas de GNL corresponden al 3% del consumo de gas alemán. ¡Todavía no hay alternativas reales al gas ruso!", tuitéo el funcionario.

También se pronunció el ministro de Energía catarí, Saad Sharida al-Kaabi, quien también es presidente y consejero delegado de QatarEnergy. "Estos acuerdos son trascendentales por varias razones".

Claro que es trascendental para Catar, porque se ha asegurado una venta por 15 años, y claro que también es genial como dijo Habeck, pero no para Alemania, sino para Catar.

"¿Qué pasa? Que la gente pobre, la gente humilde, la gente trabajadora [de Alemania] va a pasar mucho frío, porque los precios del gas licuado es un producto muy caro, mucho más caro que antes cuando llegaba por los gasoductos rusos", avisa el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme.

"Esas decisiones [del Gobierno alemán de dejar de comprar gas a Rusia y comprar GNL], y sus consecuencias deben ser ocultadas por la propaganda", sentencia Fernández Riquelme.

AUDIO COMPLETO

Gasoductos para Europa

▪️El precio del gas en Europa podría romper el techo propuesto por la Comisión Europea de $3,000 USD por 1,000 m3 y alcanzar niveles más altos. En la situación actual parece bastante realista.

▪️En las últimas semanas vimos una pequeña corrección de precios en el mercado del gas, pero esto no debe engañarnos. La temporada de calefacción en la UE acaba de comenzar. La capacidad del sistema de terminales de GNL de EE. UU. sigue siendo limitada (https://t.me/songofoil/22) y no coincide con la demanda.

▪️Buscando suministros de energía alternativa que Alemania logró para obtener más GNL, pero no ahora. QatarEnergy y ConocoPhillips firmaron un acuerdo para exportar GNL a Alemania durante al menos 15 años, a partir de 2026. Se suministrarán dos millones de toneladas anuales desde Ras Laffan a Brunsbüttel. Esta pequeña cantidad no se compara con el Nord Stream, pero al menos es un contrato a largo plazo en lugar de spot. Un efecto secundario desagradable del acuerdo es que la seguridad energética alemana será controlada en parte por una empresa qatarí y otra estadounidense. El precio del gas bajo este contrato aún no ha sido revelado. Entonces, los alemanes comunes solo pueden adivinar cuánto ganarán la monarquía del Medio Oriente y la corporación estadounidense.

▪️La razón principal de tales desequilibrios es la escasez de gas natural. La industria del petróleo y el gas estuvo subinvertida en los últimos 20 años. Desde 2016, las inversiones de las empresas de la UE en fuentes de energía convencionales se derrumbaron literalmente. Esto condujo a una brecha sustancial en el suministro y la demanda de energía, que no se puede llenar con energías renovables.

▪️Históricamente, el consumo de gas europeo alcanza su punto máximo en enero. Hace apenas un año el suministro de gas por gasoducto ruso a Europa alcanzó unos 600 millones de m3/día, teniendo en cuenta que las instalaciones de almacenamiento de gas de la UE se llenaron hasta un 85-95% en general.

▪️Es por eso que los contratos a largo plazo fueron la piedra angular del sistema energético europeo. Dichos contratos son dominantes en el mercado y permiten extender el horizonte de inversión a 5, 10 o incluso 15 años. El comercio al contado apenas ha superado el 30% de todo el mercado de gas y petróleo. Y esta proporción ha sido bastante estable durante décadas. Ahora está cambiando drásticamente a expensas de Europa, y este cambio seguirá elevando los precios minoristas.

▪️Consecuencias

Está claro que en algún momento las autoridades de la UE se verán obligadas a tomar decisiones difíciles y excluir a ciertas categorías de consumidores. La infraestructura crítica permanecerá intacta, mientras que la producción, el consumo comercial y privado de gas está en la mira.

▪️Mecanismo de límite de precio

Según se informó, el instrumento propuesto por la CE consiste en un precio techo de 275 €/MWh ($2.951/1000 m3 actualmente) para los futuros de gas del próximo mes en el hub TTF.

El mecanismo se activa automáticamente cuando se cumplen 2 condiciones:

- el precio estimado del contrato superará los 275 €/MWh

- Los precios TTF se mantendrán por encima del precio indicativo del GNL de 58 €/MWh durante 10 días hábiles consecutivos

Algunos ministros de energía de la UE consideran que el nivel de precios de 264 €/MWh es más aceptable. La discusión final está fijada para el 13 de diciembre.

En cualquier caso, el techo propuesto está muy por encima del nivel de cotización actual pero por debajo de los precios máximos observados en agosto (350 €/MWh o 3.800 $/1.000 m3). Es probable que el mecanismo comience a funcionar a partir del 1 de enero de 2023.

Dado que la industria del petróleo y el gas no invirtió lo suficiente, el mercado de la energía en 2023, 2024 y 2025 permanecerá bajo el control de los vendedores. El precio de $3,000USD es aparentemente inevitable. Los estados de la UE están bastante limitados en la defensa de este nivel de precios. Es necesario utilizar subsidios para compensar los precios más altos por el consumo de gas en los hogares. Básicamente, esta es la única opción que puede ayudar a mantener los precios bajo control por un tiempo. Una buena pregunta es: ¿durante cuánto tiempo funcionarán los subsidios antes de que las preocupaciones por la inflación los superen?

China apuesta por chips de código abierto para esquivar las restricciones de EE.UU.

11 empresas de semiconductores chinas anunciaron este miércoles que sus chips más recientes se basan en la arquitectura RISC-V, informa South China Morning Post.

RISC-V fue elaborada por la Universidad de California en 2010 y se basa en un código abierto, accesible para todos. Mientras tanto, las arquitecturas de chips dominantes, tales como X86, son controladas por EE.UU. y Reino Unido e intentan limitar el acceso de Pekín a los chips y semiconductores de vanguardia.

Los nuevos chips basados en RISC-V "representan el nivel avanzado del diseño de circuito integrado", según se desprende del comunicado de China RISC-V Industry Consortium, el grupo empresarial encabezado por la empresa VeriSilicon. El fundador y director de esta compañía, Wayne Dai, afirmó que algunos chips de RISC-V ya fueron lanzados masivamente, alcanzando unos 10 millones de unidades, mientras que los chips presentados esta semana tienen previsto entrar en el mercado en el 2023.

Este jueves se reportó que el Gobierno chino ha contratado a grandes empresas, como Alibaba y Tencent, para impulsar la producción nacional de chips necesarios para los semiconductores, en medio de la posible introducción de nuevas restricciones estadounidenses.

Estados Unidos destruiría las fábricas de chips de Taiwán si esta fuese invadida por China

En esos términos se pronunció Robert O'Brien, quien ejerció de asesor de Seguridad Nacional de EE.UU. durante la presidencia de Donald Trump, durante la conferencia Grand Strategy Summit (https://www.youtube.com/watch?v=zH9-qk-mI0I).

"Si China tomara Taiwán y se quedara con esas fábricas intactas, lo cual dudo que nosotros permitiéramos, tendrían un monopolio sobre los chips comparable al monopolio de la OPEC sobre el petróleo, o incluso mayor"

"En la isla se encuentra la empresa Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), y un ecosistema entero de fabricantes de chips asociados a ella. Suministran el 95 % de los chips que se usan en nuestras computadoras, no solo en nuestros productos militares, sino también en nuestros automóviles y teléfonos"

No se trata de una idea nueva: la revista US Army War College Press publicó un artículo (https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3089&context=parameters) en noviembre de 2021 en el que se recomendaba a Estados Unidos que efectuara amenazas creíbles de destruir las instalaciones de TSMC, eliminando así la fuente de suministros de microchips más importante para China y todo el mundo.

Sin embargo, el director del Comité de Seguridad Nacional de Taiwán, Chen Ming-tong, negó que los planes de defensa actuales incluyeran la destrucción de las plantas de TSMC o la evacuación de sus ingenieros, otra de las hipótesis que se planteó en un artículo (https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3089&context=parameters) de Bloomberg. Según Chen, Estados Unidos no necesitaría destruir las instalaciones de la empresa, ya que para provocar que se detuviera la producción bastaría con cortar las líneas de suministros de las que dependen.

Podría haber consecuencias impredecibles al tapar el petróleo ruso

Andrew Korybko

Occidente planea hacer cumplir su precio máximo de $60 por barril en el petróleo ruso a partir del 5 de diciembre. La intención declarada de entrometerse en este aspecto del mercado petrolero supuestamente es privar a Rusia de los fondos que necesita para continuar con su operación especial en Ucrania. Este movimiento dramático se lleva a cabo después de que las sanciones de Occidente durante todo este año no lograron el mismo objetivo, pero es probable que tenga consecuencias impredecibles.

Antes de pronosticar cuáles podrían ser, es importante informar al lector sobre los mecanismos de aplicación del tope de precio propuesto . Aquellos que continúan importando petróleo ruso por encima de ese precio no pueden usar servicios occidentales como seguros y envíos para facilitar esas transacciones, de lo contrario serán sancionados. Esto sugiere que los gobiernos occidentales pueden simplemente monitorear esas compañías para ver quién las está usando para qué fin después del 5 de diciembre para decidir si viola sus reglas.

Acerca de ellos, esta política encarna su concepto del llamado "orden basado en reglas" en el que se aplican arbitrariamente dobles raseros para promover los intereses de Occidente. Por un lado, estos países afirman apoyar el libre comercio, mientras que por el otro, amenazan con sancionar a quienes sigan comprando petróleo ruso a precio de mercado. Ahí radica una de las primeras consecuencias de esta política que Occidente no previó, a saber, que desacredita su poder blando.

En segundo lugar, es poco probable que limitar el precio del petróleo ruso lleve al Kremlin a la bancarrota, y mucho menos influya de alguna manera en el curso de su operación especial. Con respecto a la primera predicción, esto se debe a que el Kremlin recibió ingresos récord este año a pesar de las sanciones por el aumento en los precios de la energía, mientras que la segunda se explica por el hecho de que su liderazgo considera que esta campaña defiende la integridad de su país en Ucrania después de que la OTAN las cruzara allí.

La tercera consecuencia impredecible es que el mercado mundial del petróleo está cambiando radicalmente como resultado del tope de precios que se avecina. Aunque Rusia ya ha perdido el 90% del mercado europeo, lo está compensando con mayores exportaciones a países de Asia-Pacífico como India, que ha importado literalmente cincuenta veces más petróleo que el año pasado. Mientras tanto, la salida forzosa de Rusia del mercado europeo dejó un vacío que EE. UU. llenó después de que sus exportaciones de petróleo aumentaron un 52,2 % .

En cuarto lugar, la remodelación radical del mercado mundial del petróleo provocada por la intromisión política de Occidente también podría remodelar radicalmente el mercado mundial del gas en beneficio de Estados Unidos. Estados Unidos presionó a la UE para que redujera su importación de gas ruso y reemplazara ese recurso con GNL más caro de su aliado de la OTAN. Esto es irónico ya que la intención declarada de "desacoplarse" de Rusia era dejar de depender desproporcionadamente de un solo proveedor, pero ahora la UE depende de los EE. UU.

El tema de la dependencia lleva el análisis a la quinta consecuencia relacionada con el próximo tope de precios, y es que Turkiye podría convertirse en una ruta alternativa para las continuas importaciones informales de petróleo ruso de Europa. Un informe de noviembre del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio, con sede en Finlandia, argumentó que Turkiye ha estado vendiendo petróleo ruso refinado a la UE durante todo este año. Si es cierto, entonces esta ruta podría ayudar al bloque a satisfacer la demanda sin volverse demasiado dependiente de EE. UU.

En sexto lugar, toda la perspectiva anterior sugiere que la política de Occidente no logrará su intención declarada de llevar a Rusia a la bancarrota y, por lo tanto, influir en su operación especial, aunque es probable que, sin embargo, se presente como un éxito parcial. Con ese fin, el estancamiento militar emergente en Ucrania provocado por la limitada capacidad militar-industrial de Occidente para mantener el alcance, la escala y el ritmo del apoyo a su socio y el inicio del invierno probablemente se atribuirá públicamente al precio tope para conveniencia política.

En resumen, poner un tope al precio del petróleo ruso: desacredita el poder blando de Occidente al contradecir sus principios de libre mercado; reformará radicalmente el mercado mundial de la energía; pero no llevará al Kremlin a la bancarrota ni influirá en su funcionamiento especial; sin embargo, probablemente se considerará responsable de cualquier disminución en la lucha. Estados Unidos también está explotando el cumplimiento de la UE con esta política para beneficiarse capturando los mercados del bloque. En total, se puede decir que este próximo movimiento es, por lo tanto, un importante juego de poder estadounidense disfrazado.

Análisis: Empiezan a sospechar algo...

Andrey Martyanov

Ya conoces a The Hill, esta colección de "expertos" de DC está rechinando los dientes.

El inminente “tope” del precio del petróleo ruso tiene todas las características de una debacle histórica en ciernes. Durante meses, Estados Unidos y el G-7 han discutido un complejo plan para restringir el dinero que el Kremlin obtiene de algunas de sus exportaciones de petróleo. Con una fecha límite inminente para aflojar las sanciones petroleras a solo unos días, los formuladores de políticas deberían abandonar el plan, ya que hará poco para acelerar el fin de la guerra en Ucrania. El problema es el dinero. A pesar de la decisión del presidente ruso Vladimir Putinbrutal guerra contra Ucrania y las posteriores sanciones occidentales a su régimen, Rusia nada en dólares petroleros. Para fin de año, el Ministerio de Economía de Rusia estima que el país habrá obtenido un récord de $338 mil millones de sus exportaciones de energía. Este dinero respalda la economía rusa, mantiene a flote su cuenta corriente y, de manera menos directa, ayuda a financiar la guerra de Putin contra Ucrania.

La desesperación rezuma de esta pieza. El autor, sin embargo, hace una pregunta evidente que no se les ocurrió a los "planificadores" de Washington que todavía residen en una realidad económica y militar alternativa:

La falla más obvia en este esquema fue la participación rusa. ¿Qué pasaría si el Kremlin se negara a acatar el acuerdo, como  insinuó Rusia recientemente ? Un segundo inconveniente fue el límite de precio en sí. Si fuera demasiado alto, Moscú generaría enormes beneficios derivados del petróleo para financiar su guerra contra Ucrania. A los tecnócratas de los países participantes del G-7 se les encargó determinar un precio "tope" para el crudo ruso y, al menos en teoría, actualizarlo para seguir las condiciones cambiantes del mercado.

No jodas, perdona mi francés. Y no, Rusia no "insinuó", sino que declaró explícitamente que, siendo la última fecha hoy:

“Estamos trabajando en mecanismos para prohibir el uso de instrumentos de tope de precios (del inglés “price techo”. — Ed.), sin importar el nivel que se establezca, porque tal interferencia solo puede conducir a una mayor desestabilización del mercado y escasez de recursos energéticos, menor inversión”, explicó y agregó que esto afectaría no solo al petróleo, sino también a otros productos que se comercializan en el mercado tanto en Rusia como en otros países.

Creo que esto no puede ser más claro que eso. A diferencia del autor de este artículo en The Hill, Peter Doran, que es el típico desperdicio académico del lúgubre cuerpo "diplomático" de los EE. UU., por no mencionar el embrutecimiento a través de algún programa fraudulento de "estudio de Rusia" de la ASU, el Sr. Novak sabe lo que quiere está hablando porque trabajó con éxito en el cargo de Ministro de Energía de Rusia durante 8 años y ahora se desempeña (los últimos dos años) como Viceprimer Ministro. Entonces, cuando Novak habla, todo el mundo escucha. Esto no es una exageración.

Doran, sin embargo, siendo un hacker sin educación, que es un rasgo común entre el 99% de los "expertos en Rusia" americanos, todavía trata de convencerse a sí mismo y a aquellos que imbuyen la BS The Hill publica el 99% del tiempo, que su rusofobia personal y la falta de intelecto puede influir de alguna manera en los resultados. Lo sé, nunca leyó Guerra y paz.

Si el tope del precio del petróleo ruso no se materializa o no funciona como pretenden los funcionarios, Estados Unidos y sus aliados deberían abandonar el plan y mantener su anterior política de sanciones más agresiva. Washington también debería priorizar los esfuerzos para abrir completamente los grifos de la producción de energía interna de EE. UU. mientras mantiene unida a la coalición de países que firmaron el régimen de sanciones de EE. UU. contra Rusia en primer lugar. Deberíamos negarle a Rusia los “tendones de la guerra”, los dólares petroleros que necesita para sostener su invasión de Ucrania, en lugar de regatear como comerciantes en un bazar sobre exenciones a una fuerte política de sanciones.

Obviamente, al tener cero experiencia académica y práctica en industrias y políticas serias, Doran no puede entender que juega en el tablero de ajedrez con algunas figuras menores, mientras que Rusia juega con casi un juego completo. Pero como ya dije, no se puede explicar esas cosas a la mayoría de los "expertos" estadounidenses, porque no enseñan historia real, economía real, arte militar real, y mucho menos Rusia real en el vasto campo de los programas de "humanidades" fraudulentos en los Estados Unidos. De ahí tanta desesperación.

Pero si cree que Doran tiene algunas sugerencias prácticas, además de la receta de más sanciones a golpes de muerte, en términos de negarle a Rusia su inmenso flujo de efectivo, debería obtener un montón de esto: una nueva forma de lastimar a este maldito dictador Putin y esos asquerosos Rooskies.

Ni siquiera sé cómo comentar sobre eso, aparte de repetir lo que digo hasta la saciedad: las "élites" occidentales son idiotas y están desesperadas. Obviamente, la causa de la desesperación varía de una nación a otra, pero en general ninguna de esas "élites" puede cambiar el rumbo de una catástrofe que se está desarrollando frente a nuestros ojos. Es un tren fuera de control en proceso de salirse de las vías. De ahí el puro cretinismo en las reacciones del público ante la realidad. Estoy registrado, mientras que todavía se puede obtener una educación decente en STEM y ciencias naturales en Occidente, no, no está licenciatura, sino un grado y un posgrado, el campo que solía producir responsables políticos es hecho, es un páramo que es responsable de la "élite" política emergente que es completamente incompetente en todos los ámbitos. Esta es una mala noticia para Occidente combinado y nada puede salvar a Europa, mientras que EE. UU. está en proceso de perder los últimos vestigios de su poder, siempre exageradamente exagerado. Pasemos hambre para "enviar un mensaje claro a Putin". Esta es la única herramienta política que le queda a Occidente...