Presentador: Ayer celebramos una gran y hermosa fiesta, casi dos: conmemoramos el Día de la Cosmonáutica y otra de las fiestas más alegres del año. Propongo que empecemos precisamente con este tema. Hablemos de la importancia de estos acontecimientos y de su repercusión, también a nivel mundial.
Alexander Dugin: Sabe, mientras asistía a la liturgia solemne y a la mañana de Pascua, no dejaba de pensar en el significado de lo que estamos celebrando. Al ver a tanta gente en las iglesias, animada por esta alegría, me planteé una pregunta extraña: ¿entendemos realmente —la gente común que acude a bendecir los pasteles de Pascua— el significado de esta festividad hoy en día? ¿Nos llegan sus significados?
Decidí escuchar atentamente cada palabra cantada y proclamada, dejando de lado mis conocimientos teológicos y mis ideas filosóficas. Y me sentí un poco incómodo. Oímos: «Cristo venció a la muerte». Pero la muerte sigue existiendo. Oímos: «Cristo trajo la paz». Pero la humanidad sigue en guerra, igual que hace dos mil años. Oímos hablar de la verdad, pero los errores no hacen más que agravarse.
Resultó que todos estos mensajes se dirigen a una persona que, por defecto, debe poseer una profunda cultura espiritual y una visión de la realidad que trasciende con creces los límites del cuerpo. La buena nueva de Cristo consistía en que el mundo espiritual está organizado de otra manera de lo que creía la humanidad del Antiguo Testamento. Pero, ¿por qué fue eso un shock hace dos mil años?
Porque la tradición judía también conformaba un mundo espiritual, pero en él predominaban otras concepciones sobre el destino póstumo. Se creía que las almas de todas las personas, incluido el progenitor Adán, acababan inevitablemente en el sheol, en el infierno. La diferencia entre Dios y el mundo parecía insuperable, por mucho que se intentara. Y esta imagen de un mundo espiritual cerrado fue traspasada y superada con la llegada de Cristo. Una realidad fue sustituida por otra: una abierta. Y esta toma de conciencia es extremadamente importante para nosotros hoy en día.
Todo lo que abordamos en la Iglesia está relacionado precisamente con esto: con el hecho de que, junto con Cristo, sus sufrimientos en la cruz y su resurrección al tercer día, se nos ha abierto otro mundo espiritual. Se trata de una revelación religiosa revolucionaria, pero está dirigida a personas que no solo saben de la existencia de este mundo, sino que se sienten seguras y realizadas en él. A quienes comprenden cómo puede ser y se alegran de que, gracias al sacrificio de Cristo, se haya convertido para nosotros precisamente en eso.
Sin embargo, al observar a las maravillosas personas en la iglesia —jóvenes, personas de mediana edad, mayores con los ojos y el corazón abiertos—, me di cuenta de una cosa. A excepción de un rebaño arraigado, dotado de facultades espirituales, la mayoría de los presentes apenas comprende la esencia de lo que está sucediendo. Incluso si se explica todo en ruso moderno, habría que empezar por lo más básico. Para comprender qué es lo que se canta exactamente en la liturgia pascual, por qué «bebemos vino nuevo» y por qué y adónde vamos «con pasos alegres», se requiere una cultura espiritual colosal. Antes, sus fundamentos se transmitían incluso a los estamentos más sencillos, al campesinado, y hoy en día hemos perdido prácticamente esa cultura. Hemos perdido la capacidad de comprender incluso los significados básicos de esta gran festividad.
Esperaba que, en su mensaje de Pascua, Su Santidad el Patriarca intentara acercar estos significados a la gente. Ahora ha llegado un momento decisivo en la historia: la gente recurre cada vez más a la religión, a las cuestiones sobre Dios, el alma, la inmortalidad y el fin del mundo —especialmente cuando hay tanta muerte y sufrimiento a nuestro alrededor. Y aunque los mensajes fueron escritos en un momento de gran elevación espiritual, eran textos de teólogos para teólogos. La imagen de la «primavera en el espíritu», propuesta por el Patriarca, es hermosa, pero ¿en qué consiste para la gente común?
Para una persona practicante, cuya vida cotidiana está llena de oración, este mensaje es significativo. Pero al ruso contemporáneo —el pos-soviético, que ha vivido la era liberal— este texto teológico no le dice nada de forma automática. A menudo lo ignoramos en los sermones o nos limitamos a las correctas exhortaciones morales. No juzgo a nadie, pero he visto una enorme carencia en nuestra existencia: la falta de una concepción adecuada del mundo espiritual por parte de la sociedad.
Presentador: Permítame suponer: tal vez muchos acuden a la iglesia y escuchan la misa, por así decirlo, sin palabras. Es decir, no prestan atención a los significados concretos de lo que se dice, sino que perciben la propia melodía, esa tranquilidad que transmiten estas oraciones, las voces de los sacerdotes que entonan los cantos. ¿Quizás aquí no se trate siempre de las palabras, sino de la sensación interior de esa misma melodía?
Alexander Dugin: Precisamente en el Evangelio que se lee en Pascua se dice que en el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios y por medio de este Verbo todo fue creado. En el original griego es «Logos». Entonces, ¿cómo es posible que nosotros, que nos consideramos cristianos y acudimos a la Iglesia de Cristo, construida en torno a la encarnación del Verbo, nos conformemos únicamente con melodías, entonaciones o expresiones afables en los rostros? En esto hay una profunda contradicción. El Logos es pensamiento, el Logos es espíritu y Dios es espíritu.
Cuando se nos habla de amor, se trata de un amor especial, vinculado al mundo espiritual. En el original griego se utiliza el término «ágape», que en el contexto cristiano nunca se aplica al amor carnal. Esta palabra denota un nivel de relación completamente distinto, por lo que incluso el propio concepto de «amor», que resuena constantemente en el templo, requiere una interpretación particular.
Por supuesto, es bueno que la gente venga, que entre en la iglesia al menos una vez al año para dar fe de su fe, aunque esta se encuentre en sus inicios. Esto es muy importante y no critico a nadie. Solo quiero hablar del enorme vacío que hay en nuestras vidas allí donde debería estar el mundo espiritual. Al fin y al cabo, toda la Buena Nueva, las tradiciones, los sacramentos, los sermones y las oraciones: todo ello se dirige precisamente a él.
Hoy en día, muchos ni siquiera saben de la existencia de este mundo o se les ha olvidado recordárselo. ¿Cómo van a escuchar esto? ¿Para qué serviría? Se podría decir, por supuesto: no hay que interpretar ni comprender nada, simplemente venid y eso ya está bien. Y estoy de acuerdo con eso. Es mejor ir a la iglesia y escuchar la verdad de boca de los sacerdotes de la manera más acrítica posible. Aunque no la entendáis en absoluto, aceptadla como verdad absoluta y seguidla sin pensar demasiado.
Sin embargo, la naturaleza del ser humano es ser un alma racional, a diferencia, por ejemplo, de un mono, una brizna de hierba o las flores que ahora están floreciendo. Es posible que Cristo se dirija también a ellos, pero en primer lugar Él se dirige al alma pensante, es decir, a nosotros. Aunque nos consideremos personas sencillas, el alma pensante seguimos siendo nosotros. El ser humano no fue concebido ni creado como un «idiota»: lleva en sí misma esa dimensión a la que, en el nivel más profundo, se dirige el mensaje de Cristo. Este mensaje es inteligente, está vinculado a las realidades colosales del mundo espiritual.
Y este Mundo Espiritual, del que surge la Iglesia, ha quedado relegado a un segundo plano. No ha desaparecido, sigue siendo lo principal, pero en nuestra vida cotidiana apenas desempeña ningún papel. Nos las arreglamos para reducir todos los acontecimientos de la vida a causas y consecuencias racionales y materiales, pasando por alto lo más importante. Ha llegado el momento de volver constantemente y en todas partes a esta dimensión espiritual. Sin ella no explicaremos nada: ni en la política, ni en la sociedad, ni en la economía. Todo se desmoronará. El mundo espiritual es lo que une a las personas entre sí, lo que vincula al pueblo y al poder, al tiempo y al espacio, a las generaciones y a las familias.
Si el matrimonio carece de sentido sagrado, nadie lo respetará ni lo considerará indisoluble. Solo cuando comprendamos que la familia es un sacramento y expliquemos cómo está relacionada con el alma, con Dios y con la resurrección de entre los muertos, las palabras del sacerdote «los dos se convertirán en una sola carne» cobrarán fuerza. Sin esta explicación, nuestra sociedad perderá su credibilidad. No podremos explicar por qué luchamos, qué civilización representamos y contra qué luchamos. La concepción de la comprensión cristiana del mundo espiritual deja de ser algo facultativo u opcional.
No se trata de una ideología ni de un constructo intelectual artificial. Se trata del recuerdo de esa realidad inmensa y decisiva que hemos olvidado y perdido. Ella vive en la Iglesia y es vital para nosotros restaurarla. La Pascua tiene lugar independientemente de que la comprendamos o no; ahí reside su grandeza. Pero para ser personas plenas en un Estado pleno, necesitamos aceptar la voluntad de Dios y reconocer el mundo invisible con sus fundamentos absolutos y eternos. Esto es absolutamente necesario.
Presentador: Usted ha destacado la gran importancia que tiene la Pascua. En este contexto, al debatir cuestiones geopolíticas de amplio alcance, me gustaría preguntarle: ¿de qué manera la celebración de la Resurrección de Cristo se refleja en las relaciones, digamos, entre ortodoxos y católicos? ¿Cómo construyen el diálogo en este contexto? ¿Observamos en esos momentos una cierta distensión y acercamiento o, por el contrario, se produce una brecha aún mayor debido a que tenemos diferencias en el calendario y las tradiciones de celebración?
Alexander Dugin: Nuestras relaciones con los católicos y los protestantes solo pueden describirse y hacerse comprensibles si empezamos a comprender la naturaleza misma de nuestra fe, su esencia. Al fin y al cabo, no se trata de convenciones ni de que unos simplemente inventaran una ideología y otros otra muy distinta. En realidad, la escisión de la Iglesia en el siglo XI predeterminó de hecho la existencia de dos civilizaciones antagónicas, cuyos caminos se separaron irremediablemente.
Para explicar quiénes son los católicos, los protestantes o en qué consiste el Occidente anticristiano moderno en su conjunto, primero debemos tomar conciencia de quiénes somos nosotros mismos. No se trata de cosas fortuitas. Inicialmente formábamos parte de una única civilización cristiana grecorromana. Pero tras la división, intentamos conservar la orientación original, la fidelidad a las raíces, aunque perdiéramos algo por el camino. El mundo occidental, el catolicismo y la Edad Media occidental se desviaron de ese camino.
Al tomar un rumbo diferente, la civilización occidental comenzó a mutar. En un primer momento, esto se manifestó en el ámbito de los dogmas religiosos; después vino la Reforma, que distorsionó definitivamente las concepciones originales del cristianismo. Y en la actualidad, los principios en los que el Occidente se basaba en su día están siendo directamente destruidos. Desde el siglo XVI, pasando por la Ilustración, el materialismo y la Gran Revolución Francesa, todo lo cristiano fue simplemente descartado por este Occidente «cristiano».
Entre nosotros y el Occidente contemporáneo se extiende hoy un abismo civilizacional profundísimo. Cuando decimos: «Nosotros somos ortodoxos, ellos son católicos o protestantes», hay que comprender ante todo que la civilización occidental contemporánea se ha vuelto anticristiana. El estatus de esos mismos católicos y protestantes en su sociedad hoy difiere radicalmente de lo que era antes.
Este camino histórico, que nos ha separado y dividido del Occidente, es una especie de mapa espiritual, una historia sagrada. No es menos importante que la historia del Antiguo Testamento o de la Iglesia primitiva. Debemos ser seres históricos. Cuando nos llamamos a nosotros mismos rusos ortodoxos, estamos obligados a ver ante nosotros todo nuestro recorrido civilizatorio. Y a percibirlo no como una convención o una casualidad histórica, sino como un designio determinado del Dios eterno —el Dios de la Trinidad, Jesucristo— sobre nuestro pueblo y sobre otras civilizaciones.
Todo esto requiere un estudio muy serio, que hoy en día se ha convertido en una necesidad absoluta. Sin comprender este camino, no podremos tomar conciencia de nuestro lugar en el mundo y de la responsabilidad que se nos ha encomendado.
Presentador: Hemos hablado de religión y, por supuesto, me gustaría preguntar: ¿qué está pasando con esto en Occidente? Vemos que Donald Trump recurre cada vez más a motivos religiosos. A veces acuden a él grupos de pastores, otras veces algún predicador en particular. Además, ha comenzado una crítica inesperadamente dura contra el Papa: se le reprocha que no haya apoyado las acciones de EE. UU. en Irán. Y totalmente inesperada fue la publicación en Truth Social, donde se presentó a Trump casi como Jesucristo resucitando a los muertos. ¿Cómo hay que ver todo esto?
Alexander Dugin: Esto es, sin duda, un auténtico escándalo. Al principio se dijo que esta imagen era propaganda iraní. Pero llevé a cabo mi propia investigación, recurrí a recursos de inteligencia artificial y me proporcionaron enlaces a la publicación original del propio Trump. Lo más impactante de esta imagen es que él aparece en una postura blasfema y profana, mientras que sobre él vuelan demonios con cuernos. No se trata simplemente de una referencia a la religión, sino de una referencia a algo diametralmente opuesto al cristianismo.
Muchos han recordado ahora que, durante su segunda toma de posesión, Trump no puso la mano sobre la Biblia. Empezaron a fijarse más detenidamente en su entorno: no se trata en absoluto de simples pastores, sino de representantes de una corriente específica del fundamentalismo protestante: el dispensacionalismo. Estas personas creen que el objetivo de Estados Unidos consiste en seguir ciegamente los intereses del Estado de Israel. En la base de su interpretación se encuentra la idea de la elección de los judíos no cristianos.
A esto se suma la práctica de la llamada glosolalia —«hablar en lenguas». La jefa de la oficina religiosa de Trump, Paula White, grita como una posesa en un idioma inexistente, afirmando que a través de ella se manifiesta el espíritu. Los cristianos tradicionales que al principio formaban parte de la coalición de Trump, en particular católicos como Carrie Baller, se apartaron horrorizados de esto y abandonaron su equipo de asesores.
En lugar de unir a los cristianos occidentales a su alrededor —ni siquiera abordamos el tema de la ortodoxia, que es un tema aparte—, Trump ha iniciado de hecho una guerra contra el catolicismo. El Papa condena las acciones en Gaza, Líbano y la guerra contra Irán y los católicos simplemente no pueden aceptar esas imágenes infernales que Trump y su entorno difunden en las redes sociales. A su alrededor parece crecer una «mancha negra» que repele al entorno cristiano tradicional.
Desde nuestro punto de vista ortodoxo, los católicos se han alejado mucho de la tradición. Pero ni siquiera ellos han llegado tan lejos como el actual entorno de Trump. Es difícil de describir: no se sabe si es una parodia y una payasada, un auténtico delirio o una campaña publicitaria. Lo que tenemos ante nosotros bajo la máscara del «cristianismo» en la Casa Blanca es una catástrofe total.
No sé a quién se dirigen. Incluso entre los evangélicos, los bautistas y los calvinistas, esta corriente es una minoría absoluta. Una pequeña secta cristiano-sionista dispensacionalista, completamente enloquecida, se ha apoderado del gabinete de Trump. Está empujando al mundo a acciones absurdas, tanto desde el punto de vista geopolítico como desde el punto de vista religioso y desde la perspectiva del sentido común. Esto no es un retorno al cristianismo, es su completa inversión; en esencia, es cambiar a Dios por su antítesis.
Esos demonios que se ciernen sobre Trump bajo la apariencia de un Salvador son algo blasfemo. Quizás lo consideren divertido, crean que el formato de «cómic» les acercará a los jóvenes, pero lo dudo. Se trata de los vicios más profundos, de la degeneración definitiva de la sociedad occidental. Durante mucho tiempo fueron materialistas y ateos y ahora supuestamente se vuelven hacia la fe, pero ¿en qué forma? Todo está al revés, todo es falso. Lo único peor que el ateísmo puede ser el satanismo abierto, que empieza a traslucir cada vez más claramente a través de las élites estadounidenses.
Presentador: Por cierto, en nuestro país el satanismo está reconocido como movimiento extremista y esta es una precisión importante. Pero pasemos a la geopolítica: recordamos bien cómo la semana pasada el mundo estuvo literalmente a un paso del primer ataque nuclear desde los tiempos de Hiroshima y Nagasaki. Al final, las partes se sentaron a la mesa de negociaciones. Estas negociaciones duraron 21 horas y terminaron, por decirlo suavemente, de forma infructuosa: no se logró alcanzar un consenso. Corren rumores, casi conspirativos, de que Jared Kushner estuvo a punto de enzarzarse en una pelea a puñetazos con el ministro de Asuntos Exteriores de Irán; quizá sea una exageración, pero el calor de los ánimos fue claramente desmesurado. Lo más curioso aquí es la decisión de Trump tras esta reunión: ordenó bloquear el estrecho de Ormuz. A la mayoría de la gente le surgió una pregunta lógica: ¿cómo se puede bloquear algo que ya está bloqueado por los propios esfuerzos de Irán?
Alexander Dugin: En cuanto a las negociaciones: ante todo, hay que entender el contexto. Los estadounidenses y los israelíes destruyeron el liderazgo legítimo de Irán, cometieron un crimen atroz en Minab, donde murieron 170 niñas inocentes. Tras algo así, ningún país que se precie podría considerarlos una parte adecuada. El hecho de que Teherán aceptara racionalmente la reunión es un paso muy acertado y las tesis que plantearon fueron sencillamente brillantes.
Los iraníes adoptaron una postura de fuerza: «Habéis cometido un crimen y debéis sufrir el castigo. Estamos dispuestos a discutir un alto el fuego, pero no cederemos ni una sola posición, sino que, por el contrario, las ampliaremos, ya que somos víctimas de vuestra agresión». A la parte estadounidense en Islamabad no le quedó más remedio que marcharse con las manos vacías. Aún es un alivio que los iraníes no ejecutaran allí mismo la sentencia contra Kushner y Witkoff, a quienes se acusa con razón de estos delitos. Al fin y al cabo, fueron precisamente ellos quienes, en la fase anterior de las negociaciones, distrajeron la atención de los dirigentes iraníes mientras se lanzaban los ataques traicioneros.
Con personajes así, todos los medios son válidos. Ahora solo queda esperar a que se derrumben por sí mismos o buscar formas de detenerlos. Una cosa está clara: este no es el tipo de socio con el que se pueda negociar nada y esperar que cumpla sus compromisos. En esta situación, Irán se ha mostrado como una auténtica superpotencia y un verdadero artífice de un mundo multipolar. Tras todos los sufrimientos padecidos, el pueblo iraní se ha convertido en la encarnación del valor y en el referente moral para toda la humanidad. Es un hecho que ya no se puede ignorar.
Moralmente, ellos ganan. Mientras los iraníes se mantengan firmes, no hacen más que reforzar la legitimidad moral y la dignidad de su postura.
En cuanto a Trump: amenazó con un ataque nuclear, insinuó ciertos «grandes reinicios» e Israel también declaró su disposición a utilizar armas nucleares. Sin embargo, Irán se mantiene firme y a Trump no le queda ahora más remedio que intentar bloquear el estrecho de Ormuz desde su lado.
La idea de Washington es astuta: para salir al mar abierto, los barcos deben pasar primero por la «aduana» iraní, que cobra aranceles en riales o yuanes. Los estadounidenses, por su parte, decidieron organizar la siguiente fase del bloqueo: los buques que ya hayan pagado a los iraníes serán sometidos a tasas estadounidenses similares a la salida. Si los iraníes dejan pasar a alguien sin pagar, los estadounidenses también lo dejarán pasar, pero si has pagado a Teherán, estarás obligado a entregar exactamente la misma cantidad a Washington. En teoría, esto es posible, ya que las aguas a la salida del golfo pueden ser controladas por buques de guerra estadounidenses.
De hecho, Estados Unidos dice: «Si ustedes, los iraníes, quieren controlar el comercio mundial de petróleo y gas, bloquearemos su control». Esto ya no es el uso de armas nucleares, sino una artimaña militar y económica. Que se hunda la economía mundial, que el barril de petróleo se dispare hasta los 200 dólares: a los estadounidenses les da igual, con tal de no permitir que Irán ocupe una posición clave. Esta decisión no es precisamente la de Salomón. En mi opinión, es la lógica de agresores descarados o la perversión de la geopolítica.
Presentador: ¿Entiendo bien que esto ya se puede calificar como una guerra de desgaste? Si al principio asistimos a una fase intensa, orientada a la destrucción, ahora se están realizando intentos para aislar al máximo a Irán y a Washington no le importa en absoluto a qué consecuencias conducirá esto.
Alexander Dugin: Por ahora, eso es precisamente lo que parece. Al mismo tiempo, nada impide suponer que los estadounidenses estén aprovechando esta tregua para reforzar sus posiciones en la región, en Catar y, sobre todo, en los Emiratos Árabes Unidos. Su objetivo es o bien iniciar una operación terrestre o bien obligar por la fuerza a Irán a desbloquear el estrecho de Ormuz. No puede haber ninguna confianza en EE. UU. e Israel: cualquier tregua será utilizada por ellos exclusivamente en beneficio propio.
La decisión de Trump ha provocado horror y pánico en la inmensa mayoría de la población mundial. No solo Irán ha bloqueado el estrecho en respuesta a la agresión, sino que ahora los estadounidenses han bloqueado a los pocos a quienes los iraníes estaban dispuestos a dejar pasar para aliviar la crisis energética. Es importante recordar: inicialmente Irán no cobraba ningún arancel, se respetaban los tratados de libre comercio. Pero después de que los estadounidenses lanzaran un ataque contra Minab, matando a niños, y destruyeran sin ningún fundamento a la cúpula militar del país —simplemente porque Trump quería controlar personalmente los recursos iraníes—, Teherán se vio obligado a defenderse.
Los iraníes comenzaron a golpear donde más duele: en la economía mundial y en los aliados de EE. UU. en la región. Y lograron resultados: se les empezó a tomar en serio, se les empezó a pedir. Japón, por ejemplo, cuya economía depende críticamente de los suministros, ya ha aceptado pagar a Irán en yuanes por el paso de los buques. Y aquí aparece Trump y declara: todo lo que finalmente se cuele a través de las barreras iraníes, lo volveré a cerrar. El resultado es que Europa y el resto del mundo, salvo la propia América, simplemente no tienen de dónde obtener petróleo. Se trata de llevar deliberadamente la situación a un colapso global.
Presentador: De hecho, la cuestión de Europa se está volviendo ahora tan dramática como el nudo de Oriente Medio. La crisis energética, que Trump está llevando de hecho al punto de ebullición, se superpone ahora a los cambios tectónicos en la política europea. Los acontecimientos en Hungría se califican realmente de históricos: ayer, 12 de abril de 2026, concluyeron los 16 años de gobierno de Viktor Orbán. En unas elecciones con una participación récord de casi el 80 %, ganó el partido de la oposición «Tisa», y su líder, Péter Magyar, obtuvo la mayoría constitucional. Este es un momento clave para toda la arquitectura de la Unión Europea. Por un lado, Magyar ya ha anunciado el «regreso de Hungría a Europa» y su disposición a desbloquear las decisiones de la UE que antes frenaba Budapest, incluida la ayuda a Ucrania. Por otro lado, la situación de los recursos dicta sus propias reglas: ni siquiera el político más proeuropeo de Budapest puede ignorar el hecho de que la economía húngara y la calefacción de los hogares dependen directamente de los combustibles rusos. ¿Cómo debemos interpretar este giro? Péter Magyar es una figura compleja: un antiguo colaborador de Orbán que conoce el sistema desde dentro. Su retórica se balancea ahora entre la lealtad a Bruselas y el pragmatismo. Los medios de comunicación señalan que promete «cautela» en la cuestión ucraniana y no se apresura a romper por completo los vínculos energéticos con Moscú.
Alexander Dugin: Todo esto, por supuesto, hay que situarlo en el contexto que hemos comentado hace un momento. En primer lugar, fíjense: si ahora los estadounidenses bloquean, a su vez, el segundo paso del estrecho de Ormuz, el suministro de petróleo por mar a Europa y Asia desde la península Arábiga se interrumpirá de hecho. Se reducirá a cero o a cantidades infinitesimales. En este caso, el principal proveedor de recursos energéticos para Europa podría ser Rusia. Pero aquí es precisamente donde entran en juego las sanciones de la Unión Europea y la presión de Trump para que no se compre nuestro petróleo, así como la renuncia de los propios países europeos a un enfoque racional.
El político más sensato en este sentido fue Orbán. Insistía en que, si no utilizábamos el petróleo ruso, no tendríamos economía alguna. Era un pragmático. No necesariamente un gran partidario de Rusia, pero sí un conservador que se relacionaba con nosotros sin prejuicios y comprendía que, para la supervivencia de Hungría, el petróleo debía obtenerse de algún sitio. Y ahora simplemente no hay. Es más, el régimen ucraniano ya ha llevado a cabo atentados contra oleoductos procedentes de Rusia, lo que provocó un escándalo en la etapa anterior y se dispone a actuar de la misma manera actualmente. Recientemente se ha pillado in fraganti a terroristas ucranianos que querían volar también el «Flujo Turco». Quieren privar por completo a Europa de los suministros energéticos procedentes de Rusia. Además, se están asestando golpes dolorosos a nuestro sistema energético y a nuestros puertos.
En definitiva, Rusia puede que no quiera, o que no tenga la capacidad técnica y jurídica para suministrar materias primas. El petróleo de Oriente Próximo deja de llegar por completo a la economía mundial. Rusia está bloqueada, tanto por voluntad propia como en contra de ella: si nos declaran la guerra, ¿para qué vamos a abastecerlos? Y entonces sale Trump y afirma: «Pero nosotros tenemos mucho petróleo». Hace poco leí un análisis serio: Estados Unidos tiene realmente mucho petróleo, pero apenas le alcanza para satisfacer sus propias necesidades. Para que Estados Unidos pueda asumir la responsabilidad de otras economías —de Europa, Japón, India o China— y decir «compradnos a nosotros», necesita excedentes. Y no los tiene.
Es posible que Estados Unidos sufra menos, pero carece del volumen necesario para el comercio mundial. Además, el aumento de los precios del petróleo socavará inevitablemente los procesos dentro de la misma economía estadounidense, que ya se han vuelto delicados. Trump está destruyendo ahora, de hecho, no solo el sistema mundial, sino también los cimientos de su bienestar. Surge la pregunta: ¿para qué? ¿Es que no tiene asesores capaces de decirle con franqueza que los recursos de EE. UU. apenas alcanzan para cubrir la demanda interna? Si a esto le sumamos la resistencia de Irán y la situación en Venezuela, resulta que estamos asistiendo a un colapso colosal, fatal e imparable de la economía mundial en el sentido más amplio.
Presentador: Volviendo a Hungría: ¿qué cambiará radicalmente con la llegada de Péter Magyar? Si lo resumimos en pocas palabras, ¿qué cambios concretos en la política del país serán clave en las circunstancias actuales?
Alexander Dugin: Es difícil decirlo con certeza. De hecho, si se analiza detenidamente la campaña electoral de Magyar, no se diferenciaba tanto de Orbán en los principios básicos. Por cierto, criticó con bastante dureza a Zelenski y habló abiertamente de la necesidad de mantener las relaciones con Rusia. Sin embargo, lo eligieron, ante todo, por su orientación proeuropea.
Por ahora, me abstendría de hacer valoraciones definitivas. Magyar inevitablemente decepcionará o bien a sus votantes, o bien a las élites europeas que le han brindado su apoyo. Sin duda defraudará a alguien y entonces la crisis política en el país se reavivará con renovada fuerza.
Es imposible predecir el desenlace de antemano: o bien defraudará las expectativas de quienes votaron por la continuación de una línea pragmática respecto a Rusia y Ucrania (aunque sea con otro envoltorio) o bien traicionará a aquellas fuerzas de la Unión Europea que veían en él un instrumento dócil de Bruselas. Su posición es extremadamente inestable.
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
.gif)
