El presidente de Colombia, Gustavo Petro, anunció este domingo, 19 de abril de 2026, que presentará una demanda penal contra el facho de Ecuador, Daniel Noboa, por presunta calumnia, en medio de un nuevo episodio de tensión diplomática entre ambos países.

A través de su cuenta oficial en la red social X, Petro aseguró que su presencia en Manta, tras asistir a la posesión de Noboa en 2025, se desarrolló bajo resguardo del propio Ejército ecuatoriano, por disposición del mandatario ecuatoriano. Según afirmó, la seguridad fue permanente durante su estadía y contó además con acompañamiento de su equipo de protección colombiano.

El jefe de Estado colombiano rechazó las versiones que lo vinculan con supuestos contactos irregulares durante su visita a Ecuador.

“No sé si ir a algún lugar del Ecuador implique la sospecha de contactos oscuros”, escribió, al tiempo que describió su estancia en Manta como un retiro sencillo, en una cabaña frente al mar, donde -según dijo- trabajaba en la escritura de un libro.

En su pronunciamiento, Petro también cuestionó el trato al exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas, actualmente detenido.

El mandatario colombiano afirmó que Glas se encuentra en condiciones de “extrema desnutrición” y reiteró su pedido para que sea entregado a Colombia, al considerarlo ciudadano de ese país.

El presidente colombiano sostuvo además que existen intereses políticos en su contra, señalando a sectores de la oposición en Colombia, vinculados al expresidente Álvaro Uribe, y a actores internacionales.

Incluso mencionó presuntas gestiones en oficinas del senador estadounidense Marco Rubio.

Como parte de su defensa, Petro adelantó que publicará un listado de ciudadanos ecuatorianos que han sido capturados en Colombia y posteriormente extraditados a otros países durante su gobierno, con el objetivo de evidenciar -según dijo- la cooperación en materia de seguridad y lucha contra el crimen organizado.

En el mundo moderno, existen muchos modos de transporte, pero el transporte marítimo es el más económico. Por ello, a lo largo de siglos de comercio, la humanidad ha desarrollado rutas marítimas seguras. Los puntos estratégicos clave (tanto literal como figuradamente) del transporte marítimo son los estrechos, cuyo control otorga a los países que los poseen una ventaja económica adicional para presionar a sus competidores. Occidente, en particular a través de Estados Unidos, controla la mayoría de los estrechos del mundo y, en tiempos de crisis, puede utilizar esta importante ventaja contra sus rivales.

Se ha comprobado con los dos puertos del Canal de Panamá, arrebatados por Estados Unidos a China y se ha vuelto a repetir con el puerto de Chancay, en Perú, donde durante ocho años China realizó obras de ampliación que costaron 3.400 millones de dólares. Ahora Estados Unidos dice que el puerto también lo pueden utilizar submarinos, portaaviones y buques de guerra chinos, lo cual es una “amenaza militar directa al hemisferio occidental” (*).

Lo mismo se puede decir de Oriente Medio, un importante cruce de rutas comerciales, el Canal de Suez, que Occidente no controla desde la guerra de los años cincuenta. En caso de crisis Egipto no podría garantizar la navegación. El Canal de Suez conecta el Mar Mediterráneo con el Mar Rojo. La ruta sigue por el Estrecho de Bab El Mandeb, en cuyas costas se encuentra Yemen, otro país fuera del control de las potencias occidentales.

El Golfo Pérsico está bordeado por países que poseen las mayores reservas mundiales de materias primas. La ruta marítima para su exportación atraviesa el Estrecho de Ormuz, que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y, luego, a través del Mar Arábigo, con el Océano Índico. Está controlado por un Estado que, como se ha comprobado recientemente, no se somete a las órdenes del imperialismo.

El Estrecho de Ormuz recuerda lo que significa el control de las rutas marítimas. Un bloqueo basta para desencadenar una reacción en cadena en los mercados mundiales más insospechados.

A las rutas marítimas tradicionales Rusia ha añadido otra, la del norte, que conecta el este y el oeste. A partir de ella se están construyendo líneas ferroviarias hacia el sur. En Siberia esas conexiones circulan a través de los ríos hasta el ferrocarril transiberiano, conectado con la Línea Principal Baikal-Amur. Sus conexiones con la Nueva Ruta de la Seda también están en los planos.

De este modo, se están formando corredores de transporte horizontales y verticales en territorios no controlados por los imperialistas y sus cómplices. Las nuevas rutas de transporte privan al imperialismo de una parte de su influencia. Se ha comprobado en Ormuz y se volverá a comprobar en Chancay.

La diferencia es que Perú forma parte del “patio trasero” de Estados Unidos. En enero, el despliegue de la Marina de Guerra de Estados Unidos, con el pretexto de Venezuela, tuvo su paralelo en el Océano Pacífico y el tráfico de drogas no era más que otra excusa sin fundamento.

(*) https://www.scmp.com/news/china/article/3350379/us-will-help-peru-take-back-chancay-port-china-congress-chair-says

Los datos han sido publicados por el Ministerio de Economía alemán en respuesta a una pregunta parlamentaria y se refieren al período comprendido entre el 28 de febrero y el 27 de marzo.

Hay que destacar la burla del gobierno alemán a la constitución, que prohibe el envío de armas a zonas de guerra. Incluso contra Irán, Israel está haciendo un “trabajo sucio” para los gobiernos europeos, dijo Merz en referencia al genocidio en Gaza.

Entre octubre de 2023 y mayo de 2025, el gobierno alemán aprobó exportaciones por más de 571 millones de dólares, confirmándose como el segundo mayor proveedor de armas de los sionistas, después de Estados Unidos.

En agosto del año pasado, Berlín impuso una prohibición parcial de las armas que podrían utilizarse en Gaza, tras las acusaciones de genocidio contra Israel y las amplias movilizaciones de solidaridad con el pueblo palestino.

Pero la prohibición se levantó rápidamente después del acuerdo de alto el fuego de octubre. En los meses siguientes, los envíos de armas ascendieron a 166 millones de euros y el gobierno tuvo que admitir que se aprobaron ventas por valor de unos 12,4 millones de dólares incluso durante los períodos de restricción.

A pesar de las declaraciones ambiguas de distancia de los ataques, la complicidad de las potencias occidentales con la guerra de agresión es evidente.

El martes un colectivo de abogados berlineses presentó una querella ante la fiscalía contra el canciller Merz y otros diez altos dirigentes. Entre los acusados están el ex canciller Olaf Scholz y los ex ministros Annalena Baerbock y Robert Habeck.

La acusación es un documento de cien páginas que destaca complicidad del gobierno alemán con el genocidio en Gaza, alegando que los dirigentes alemanes facilitaron los crímenes de guerra mediante la aprobación sistemática de suministros militares.

McMaster, que fue asesor de seguridad nacional en el primer gobierno de Trump, dice que es necesario que los enemigos de Estados Unidos no desarrollen sistemas de armas y otras técnicas utilizando inversiones estadounidenses.

“Creo que si estás tomando una decisión comercial o financiera relacionada con las tecnologías y el desarrollo tecnológico y la inversión en empresas de investigación en el extranjero, deberías prestar un juramento hipocrático en cada sala de juntas”, dijo el general en una cumbre sobre innovación científica celebrada el viernes.

El general, que sirvió en la Guerra del Golfo en 1991 y en las guerras de Irak y Afganistán, señaló que la internacionalización del período posterior a la Guerra Fría había otorgado primacía a las sociedades libres y abiertas y a las economías de libre mercado basándose en la creencia de que la rivalidad entre grandes potencias era una reliquia del pasado.

“Nos volvimos complacientes y las cadenas de suministro priorizaron la eficiencia sobre la resiliencia. Así que estamos atrasados en la competencia en tecnologías críticas que China en particular ha convertido en arma”, dijo McMaster, refiriéndose a las restricciones impuestas por China al suministro de minerales críticos.

La condición de China como modelo económico “mercantilista” frente a las economías de libre mercado de Estados Unidos, afecta a todas las tecnologías que tienen una aplicación militar o de seguridad.

“Las potencias revisionistas China y Rusia están haciendo todo lo posible para atraer a otros al redil, lo que yo llamaría un eje de agresores. Cada uno de ellos tiene objetivos distintos en mente, lo que tienen en común es el deseo de derribar las reglas existentes del discurso internacional en comercio, seguridad y finanzas, y reemplazarlas con un nuevo conjunto de reglas que simpaticen con su forma autoritaria de gobierno y, en el caso de China en particular, su estatus como modelo económico mercantilista”, dijo el general.

McMaster destacó la necesidad de un nuevo conjunto de reglas para el desarrollo y aplicación de tecnologías que sean de naturaleza competitiva, como la inteligencia artificial, la supercomputación, las tecnologías relacionadas con la energía, la ciencia de materiales, la genética y la genómica.

Los miembros de los consejos de administración de las empresas que se ocupan de tecnologías críticas deberían prestar un juramento, similar al juramento hipocrático prestado por los médicos, con tres componentes: no ayudar a los enemigos potenciales a desarrollar sistemas de armas que podrían usarse para “matar a nuestros hijos y nietos”; no ayudar a los “regímenes autoritarios” a extinguir la libertad humana o cometer genocidio cultural; y no comprometer la viabilidad a largo plazo de las empresas estadounidenses a cambio de ganancias a corto plazo o acceso al mercado chino.

China puede ofrecer fabricación barata y acceso a los mercados, pero las empresas que caen en tales atracciones pueden terminar perdiendo la propiedad intelectual frente a las empresas chinas.