
Tocan a tu puerta con sonrisas amables y promesas de esperanza. Pero detrás de los folletos brillantes y la imagen impecable, existe un sistema basado en miedo, silencio y control absoluto.


La doctrina aboga por el uso desproporcionado de la fuerza contra civiles e infraestructura civil en las zonas donde operan los movimientos de la resistencia.
Desde entonces, el ejército israelí ha aplicado repetida y sistemáticamente la estrategia, sobre todo con su genocidio en Gaza a partir de octubre de 2023 en adelante, donde más de 72.000 personas han sido asesinados hasta la fecha.
Israel ha intensificado su guerra en Líbano, matando a más de 1.500 personas y desplazando a más de un millón. Los ataques aéreos han destruido infraestructura civil, incluidas viviendas y mezquitas hospitales y cruces clave sobre el Río Litani en el sur de Líbano.
Al comienzo de la guerra actual, el 5 de marzo, Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas de extrema derecha de Israel dicho en un vídeo que “muy pronto Dahieh se parecerá a Jan Younis”, la ciudad devastada en el sur del Franja de Gaza.
La doctrina busca infligir sufrimiento a las poblaciones civiles para crear descontento popular contra el grupo que desencadenó el ataque, ya sea Hezbollah en Líbano o Hamas en Gaza, y así disuadir futuros ataques contra Israel.
Dahieh, al sur de Beirut, es una zona densamente poblada cuyos vecinos son abrumadoramente chiítas, aunque también viven otros libaneses. El barrio incluye muchos partidarios y votantes de Hezbollah, así como miembros del partido.
Algunos, como Paul Krugman, sugieren que la doctrina se inspiró en “shock & awe” (conmoción y asombro), una estrategia utilizada por el ejército de Estados Unidos en 2003 durante la invasión de Irak.
El término, ideado por escritores militares Harlan K Ullman y James P Wade en 1996, aboga por un poder abrumador y demostraciones de fuerza para intimidar y asustar al enemigo y a su población civil. Eso implica la interrupción de los medios de comunicación, transporte, producción de alimentos, suministro de agua y otros aspectos de la infraestructura dentro de los territorios enemigos.
Más de 6.700 civiles iraquíes fueron asesinados en la invasión inicial, mientras que se estima que el número total de civiles muertos durante la guerra posterior será de 200.000 como mínimo.
La doctrina fue expuesta por primera vez por oficiales militares y analistas israelíes en 2006, tras la guerra de Israel contra Líbano. Durante la invasión, el ejército israelí dijo que tenía derecho a emprender ataques generalizados contra Líbano tras el secuestro de soldados israelíes por Hezbollah.
El general israelí Udi Adam, que dirigió la operación contra Hezbollah, dijo en julio de 2006: “¿Dónde atacar? Una vez que está dentro de Líbano, todo es legítimo, no sólo el sur de Líbano, no sólo la línea de puestos de Hezbollah”.
Durante la guerra de 33 días, Israel mató a más de 1.200 personas e hirió a más de 4.400. El ataque alcanzó su peor momento en Dahieh, donde más de 15.000 viviendas fueron destruidas por los bombardeos israelíes.
El general Gadi Eisenkot sirvió como jefe de operaciones israelí durante el asalto. Posteriormente, fue nombrado jefe de Estado Mayor del ejército israelí (2015-2019) y ministro en el gabinete de Netanyahu (2023-2024). En octubre de 2008, dos años después del final de la guerra, dijo: “Lo que ocurrió en el barrio Dahieh de Beirut sucederá en cada aldea desde la que Israel sea atacado”.
“Ejerceremos un poder desproporcionado contra cada aldea desde la cual se disparen contra Israel y causaremos daños y destrucción inmensos. Desde nuestra perspectiva, se trata de bases militares. Esta no es una sugerencia. Este es un plan que ya ha sido autorizado”.
El Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Tel Aviv acaba de publicar un informe del coronel israelí Gabriel Siboni llamado “Fuerza desproporcionada: el concepto de respuesta de Israel a la luz de la Segunda Guerra de Líbano”.
Argumentó que “con un estallido de hostilidades, las FDI [ejército israelí] tendrán que actuar de inmediato, con decisión y con una fuerza desproporcionada con las acciones del enemigo y la amenaza que representa”.
“Tal respuesta tiene como objetivo infligir daño y imponer castigos hasta el punto de exigir procesos de reconstrucción largos y costosos”.
El informe añade que Israel “tendrá que responder de manera desproporcionada para dejar muy claro que el Estado de Israel no aceptará ningún intento de alterar la calma que prevalece actualmente a lo largo de sus fronteras”.
Israel ha utilizado con frecuencia una fuerza desproporcionada contra civiles en los territorios palestinos, que ocupa desde 1967 en contravención del derecho internacional.
En Gaza, aparte del alto costo para la vida humana, Israel ha destruido sus alrededores 80 por ciento de todos los edificios, según el Centro de Satélites de la ONU, incluidos hogares, escuelas, hospitales, instalaciones de tratamiento de aguas residuales y mercados.
El 10 de octubre de 2023, apenas tres días después de iniciada la campaña de Israel, el portavoz militar Daniel Hagari dijo: “Si bien equilibramos la precisión con el alcance del daño, ahora mismo nos centramos en causar el daño máximo”.
A medida que la guerra se extendió, Israel renovó posteriormente su ataques sobre el propio barrio de Dahieh.
En guerras anteriores en Gaza, Israel atacó duramente a civiles e infraestructura civil. Durante su invasión de 2008-2009, Israel mató a más de 1.400 palestinos y destruyó a más de 4.000 viviendas y usado fósforo blanco municiones, que pueden provocar quemaduras graves y mortales, en zonas civiles. Trece israelíes murieron durante la guerra.
En 2014 Israel volvió a atacar Gaza, matando a más de 2.250 palestinos, dos tercios de los cuales se calcula que eran civiles, entre ellos más de 500 niños y casi 300 mujeres.
Los ataques contra civiles e infraestructura civil están expresamente prohibidos como crímenes de guerra según el derecho internacional. El artículo 48 del Cuarto Convenio de Ginebra estipula: “Las Partes en conflicto distinguirán en todo momento entre población civil y combatientes”.
Por su parte, el artículo 51 prohíbe los ataques “que se pueda esperar que causen incidentalmente pérdidas de vidas civiles, lesiones a civiles, daños a bienes de carácter civil o una combinación de ambos, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista”.
El Estatuto de Roma, que desarrolla en el derecho internacional los crímenes de genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión, también prohíbe “lanzar intencionalmente un ataque sabiendo que dicho ataque causará pérdidas incidentales de vidas o lesiones a civiles o daños a bienes de carácter civil o daños generalizados, a largo plazo y graves al medio ambiente natural que serían claramente excesivos en relación con los objetivos concretos y ventaja militar general directa prevista”.
Netanyahu y Yoav Gallant, ex ministro de Defensa de Israel, tienen órdenes de arresto del Tribunal Penal Internacional por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos durante el genocidio de Israel en Gaza.
La Doctrina Dahieh fue identificada explícitamente por el informe Goldstone, una comisión de investigación de la ONU sobre la guerra de Gaza de 2008-2009. La estrategia israelí durante la guerra, dijo, fue diseñada para castigar, humillar y aterrorizar a la población civil:
“Las tácticas utilizadas por las fuerzas armadas israelíes en la ofensiva de Gaza son consistentes con prácticas anteriores, la más reciente durante la guerra de Líbano en 2006. Entonces surgió un concepto conocido como Doctrina Dahiya, que implicaba la aplicación de fuerza desproporcionada y la provocación de grandes daños y destrucción a propiedades e infraestructuras civiles, y sufrimiento a las poblaciones civiles”.
La doctrina también ha sido criticada por expertos internacionales, entre ellos Richard Falk, un ex relator especial de la ONU sobre los derechos humanos en Palestina. En abril de 2024, seis meses después del genocidio de Israel en Gaza, dijo que no hubo el más mínimo esfuerzo por parte de Eisenkot para reconciliar la Doctrina Dahiya con el derecho internacional, que impone un límite de proporcionalidad a cualquier uso de la fuerza.
Daniel Tester https://www.middleeasteye.net/explainers/israels-war-lebanon-what-exactly-dahieh-doctrine

Los países de la Unión Europea con mayor número de refugiados ucranianos son Alemania (1.330.000 personas, 28,6 por cien del total de la Unión Europea), Polonia (965.000, 22,5 por cien) y la República Checa (400.000, 9,1 por cien). En España hay unos 220.000.
El estatuto especial de protección temporal otorgado a los ciudadanos ucranianos en los países de la Unión Europea, una condición de cuasi refugiados, establecido en 2022 y luego ampliado, se ha prorrogado hasta marzo del año que viene. Entonces finalizará el estatuto, lo que obligará a los refugiados a recurrir a las condiciones habituales de estancia (permiso de trabajo, reagrupación familiar, asilo) o a regresar a su país.
Entre los ucranianos refugiados en Europa hay muchos hombres en edad de movilización que no pueden renovar sus pasaportes sin registrarse para el servicio militar. Cualquier solicitud de ese documento en una embajada ucraniana supone automáticamente en el envío de citaciones a filas, y la falta de comparecencia ante el Centro Territorial de Reclutamiento puede acabar en multas y embargos en su cuenta bancaria ucraniana.
Basta con que una persona ucraniana viaje a otro país de la Unión Europea para que las autoridades locales pertinentes inicien un procedimiento de expulsión.
“¿Debemos reducir el número de jóvenes ucranianos que permanecen en Alemania?”, le preguntó el canciller Friedrich Merz a Zelensky en una rueda de prensa conjunta en Berlín (1).
La deportación es esencial para que el ejército ucraniano pueda mantener los frentes de guerra. “Necesitamos un progreso rápido en interés de ambas partes, esto es esencial para garantizar la capacidad de defensa, la cohesión social y la reconstrucción de Ucrania”, ha dicho Merz (2).
Zelensky estuvo de acuerdo: el regreso de los jóvenes sanos es necesario para sustituir a los soldados desplegados en el frente como parte del sistema de rotación. Afirmó que en Ucrania todo ciudadano apto para el servicio militar tiene el deber constitucional de defender a su país.
Alemania ha creado un nuevo centro de asesoramiento, llamado Unity Hub, para quienes deseen regresar, y el gobierno alemán cuenta con el regreso ucranianos a su país de origen, dice Rheinische Post (3).
Durante su visita a Berlín, Zelensky señaló que muchos jóvenes en edad militar habían viajado al extranjero violando las leyes ucranianas, es decir, que consideran su estancia en los países europeos como ilegal.
Irlanda planea poner fin al alojamiento un público de 16.000 refugiados ucranianos en un plazo de 12 meses y proponer un programa de retorno “generoso”, ha dicho el ministro de Migración, Colm Brophy, al Times (4). Están estudiando dos opciones: poner fin a la directiva europea de protección temporal o limitar el apoyo a los ucranianos de las regiones más afectadas del país.
Brophy reonoció que el gobierno quería poner fin a los contratos que permiten que alrededor de 16.000 ucranianos sean acogidos por el Estado. “Queremos poner fin a la situación en la que estas 16.000 personas, que llegaron desde el principio y han sido atendidas por el Estado desde su llegada, serían retiradas del sistema. Porque ningún otro Estado miembro de la Unión Europea ofrece este tipo de alojamiento”.
El pretexto de Dublín es que los refugiados ucranianos plantean problemas para recibir a los nuevos refugiados que llegan procedentes de otros países. Quieren dar la impresión de que deben expulsar a unos para acoger a otros. Irlanda está experimentando actualmente importantes flujos migratorios, con más de 12.900 primeras solicitudes de asilo registradas el año pasado.
En Reino Unido rechazan a los refugiados ucranianos porque consideran que es seguro regresar a su país (5). Sin embargo, las familias ucranianas están buscando un permiso de residencia permanente que les permita seguir viviendo en el país.
El 5 de marzo Polonia derogó las normas especiales de acogida y los ucranianos han quedado sujetos al régimen general de protección temporal.
En la República Checa hay aproximadamente unos 400.000 refugiados ucranianos, que reciben protección temporal. La mayoría de los adultos (más de la mitad) están trabajando. Alrededor de dos tercios planea establecerse permanentemente, mientras que alrededor de una quinta parte está considerando regresar a su casa en Ucrania.
Francia está desmantelando los sistemas de acogida para ucranianos, uno tras otro, oficialmente por falta de presupuesto. No obstante, ha extendido su protección temporal hasta 2027, mientras planea retornos voluntarios. Algunos refugiados ucranianos aducen que no les queda ningún lugar a donde regresar.
(1) https://www.morgenpost.de/politik/article411709518/ukraine-merz-und-selenskyj-wollen-rueckkehr-junger-maenner.html
(2) https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/deutsch-ukrainische-regierungskonsultationen-2420692
(3) https://rp-online.de/politik/deutschland/konsultationen-deutschland-und-ukraine-ruecken-naeher-zusammen_aid-146782065
(4) https://www.thetimes.com/world/ireland-world/article/ukraine-refugees-immigration-package-ireland-qk5ns56wj
(5) https://www.theguardian.com/uk-news/2025/jun/27/ukrainians-who-fled-to-uk-being-refused-asylum-on-grounds-it-is-safe-to-return

Con Estados Unidos e Irán bloqueando el Estrecho de Ormuz, las navieras necesitan ampliar su capacidad, particularmente en grandes buques capaces de transportar alrededor de dos millones de barriles de petróleo por cada viaje.
La avalancha de pedidos se produce en medio de una creciente presión sobre el transporte marítimo mundial. Los petroleros están tomando rutas más largas para evitar el tránsito a través del Golfo Pérsico y, además, escasean y han envejecido.
Al menos dos empresas suizas y una empresa con sede en Singapur han realizado pedidos de buques de gran capacidad a astilleros chinos en las últimas semanas.
Desde hace mucho tiempo, la empresa suiza Advantage Tankers depende de los astilleros surcoreanos, pero ahora ha realizado un pedido en China de dos buques de 307.000 toneladas de peso muerto. La entrega de los buques está prevista para el segundo trimestre de 2028 y el tercer trimestre de 2029, respectivamente.
Las tarifas de transporte también han aumentado junto con la creciente demanda. Las tarifas de los fletes diarios para grandes petroleros aumentaron a alrededor de 234.700 dólares la semana pasada, un 3,4 por ciento más que la anterior.
La industria naviera de China ahora domina los pedidos mundiales de construcción naval, superando a empresas consagradas como las de Corea del sur. El país ganó casi dos tercios de todos los contratos el año pasado. Corea del Sur representó poco más del 10 por ciento.

Bär quiso crear un “banco con alma”, dirigido “por empresarios para empresarios”, pero Washington no opina igual: fue un conducto para mover fondos vinculados a los países, empresas y personas más afectados por las sanciones, incluido Dmitry Medvedev, una de las “bestias negras” de Washington.
El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, dijo en febrero que MBär había canalizado más de cien millones de dólares a través del sistema financiero estadounidense en nombre de Irán y Rusia. Pero en el país del secreto bancario, ¿cómo es posible que Estados Unidos tuviera conocimiento de los manejos de un banco suizo?
El procedimiento de liquidación no ha dejado lugar a dudas sobre quién mueve los hilos en el capital financiero mundial. Primero el regulador financiero suizo Finma ordenó la liquidación de MBär por orden de Estados Unidos. Luego el banco impugnó la orden ante los tribunales y, finalmente, Estados Unidos tuvo que volver a presionar para cerrar las puertas de definitivamente (*).
La primera conclusión es que el secreto bancario suizo puede beneficiar a los defraudadores del mundo, pero en ningún caso a Rusia e Irán. La segunda es que las sanciones indirectas causan estragos en la economía mundial: a la mínima duda, el capital financiero se convierte, a su vez, en sancionador. “Más vale prevenir que curar”; más vale sancionar que ser sancionado, exponiéndose a multas y cierres.
No obstante, se desprenden muchas más enseñanzas, por ejemplo, que el cierre no habría tenido lugar si el banco hubiera sido de mayor tamaño y, por supuesto, que deja el mercado abierto a los grandes.
Por lo demás, las sanciones estadounidenses están cambiando el lenguaje de los medios de comunicación de una manera que no es nada sutil porque se expresa en un lenguaje jurídico, empezando por afirmar que lo ilegal no son las sanciones, sino las exportaciones de los países sancionados.
A partir de ahí es fácil introducir los tópicos de la corrupción, el lavado de dinero, el fraude o la evasión de capitales, y relacionarlos exclusivamente con Rusia y Putin. Pero ahora mismo todo acaba con la calificación de la Guardia Revolucionaria iraní de “organización terrorista extranjera”, como Hezbollah.
Ahora Estados Unidos ha dividido el mundo en bancos “con alma” y bancos “desalmados”.
Artur Estudio 2026 - Tatiano Gorozabel Rivera