Delirium tremens: Kiev exige a Berlín que cruce las "líneas rojas" y le envíe todas sus armas. Cae el apoyo a Ucrania en las encuestas.

En la entrevista con la agencia de prensa alemana DPA, Mélnik elogió a Berlín por tomar la decisión de "romper un tabú histórico" y comprometerse a apoyar a Kiev en los inicios del conflicto con Rusia. Sin embargo, el diplomático subrayó que la promesa se había convertido en realidad en un "recorrido en zigzag", con Berlín erigiendo numerosos obstáculos en su propio camino hacia el suministro de armas a Ucrania.

"La puesta en práctica de este punto de inflexión se retrasa considerablemente, recuerda más a un recorrido en zigzag con muchos contratiempos que a un avance estratégico", declaró Mélnik, admitiendo que todavía había demasiadas "zapatas de freno" en ese camino, sobre todo en el Partido Socialdemócrata del canciller Olaf Scholz.

Por ello, en nombre de todos los ucranianos, pidió a Scholz que cruzara "todas las líneas rojas que se trazaron" y que proporcionara a las FFAA ucranianas "todos los sistemas de armamento disponibles". Asimismo, el funcionario añadió que Kiev espera más decisiones "valientes" de la coalición gobernante. En cuanto a las nuevas entregas de armas a Kiev, en la opinión de Mélnik, podrían incluir aviones de combate, así como buques de guerra y submarinos.

Por su parte, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, resaltó que no se trata de líneas rojas, sino que de dos máximas para Alemania: no convertirse en parte del conflicto y actuar solo junto a sus aliados.

"No hay ninguna línea roja en ese sentido. Y si hubiera, no debería describirse públicamente", sostuvo el alto cargo.

Los gastos en los suministros de armamento a Ucrania Pistorius los calificó de "un hecho trágico". No obstante, según él, Berlín seguirá haciéndolo "de forma coordinada, pero con mucha prudencia y sentido de la proporción".

Según el Gobierno alemán, este país europeo gastó más de 14.000 millones de euros en ayuda a Ucrania desde el inicio de la operación. Mientras tanto, los ciudadanos siguen exigiendo la paz en vez del envío de más armas a Ucrania, participando en manifestaciones en las ciudades alemanas.

"Idiotas peligrosos": arremeten contra Nuland y Blinken desde el Congreso de EEUU

El congresista estadounidense Paul Gosar se ha pronunciado contra la política de la subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland, y el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, en lo relacionado al conflicto de Ucrania.

"Nadie empuja esta guerra más que Nuland", afirmó el magnate, Elon Musk, el 22 de febrero, en respuesta a un informe de los medios estadounidenses sobre la reacción de Rusia a los recientes comentarios de la funcionaria del Departamento de Estado de EEUU en apoyo de los ataques contra Crimea.

El secretario de prensa de la Embajada de Rusia en Washington, Ígor Guirenko, respondió, que las palabras de la subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland, sobre los ataques a Crimea confirman la implicación directa de EEUU en el conflicto.

Nuland, junto con Blinken, "son unos idiotas peligrosos que pueden hacer que nos maten a todos", alerta Paul Gosar, representante republicano del 9.º distrito congresional de Arizona, en referencia a la postura belicista de ambos funcionarios en el conflicto de Ucrania.

El congresista republicano acudió a Twitter para apoyar una reciente declaración del director ejecutivo de esta red social, Elon Musk.

"Elon tiene razón", afirmó Gosar, añadiendo que "Nuland y Blinken tienen un odio irracional hacia Rusia profundamente arraigado". De acuerdo con el representante del Partido Republicano, los dos funcionarios "buscan involucrar a EEUU en otra guerra mundial."

En el otro tuit, Gosar señaló que Nuland estaba "dispuesta a apoyar la violencia y la guerra". Criticó a la exsecretaria de Estado adjunta para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, que ayudó a organizar el golpe de 2014 que derrocó al presidente ucraniano democráticamente elegido, Víktor Yanukóvich, y sustituyó al prooccidental Petró Poroshenko.

En 2014, una conversación filtrada entre Nuland y el entonces embajador de EEUU en Ucrania, Geoffrey Pyatt, reveló que funcionarios estadounidenses estaban discutiendo entre los líderes de la oposición a quién les gustaría ver en el poder en Ucrania.

Nuland apoyó los intentos de un golpe de Estado en Rusia, "celebró la destrucción estadounidense del gasoducto Nord Stream y pidió un flujo indefinido de armas a Ucrania", escribió Gosar en Twitter

Anteriormente, Gosar declaró a Sputnik que EEUU debería aprobar una reciente resolución presentada por legisladores de la Cámara de Representantes de EEUU en la que se pide el fin inmediato de la ayuda estadounidense a Kiev y un acuerdo de paz en Ucrania.

"EEUU no debe contribuir a prolongar una guerra innecesaria y a aumentar el número de muertos. La posición actual es insostenible y el camino hacia la paz hace tiempo que debería haberse iniciado. Meses de escalada armamentística y retórica amenazan no solo a los ciudadanos de Rusia y Ucrania, sino al mundo entero. Ya es hora de buscar una solución pacífica y poner fin a la desafortunada muerte y destrucción que acecha a ambos países", declaró Gosar.

El congresista republicano Matt Getz, del 1.º distrito de Florida, presentó una resolución titulada 'Fatiga de Ucrania', que sostiene que EEUU debe dejar de armar y financiar a Kiev y convencer a las partes beligerantes de que lleguen a un acuerdo de paz. Diez republicanos de la Cámara de Representantes apoyaron la resolución.

En respuesta a la publicación de Gosar en Twitter, sus seguidores en internet comentaron que ya había llegado el momento de dejar de enviar "miles de millones más en efectivo a Ucrania".

Ucrania posee un presupuesto militar mayor que Rusia

Según datos de medios rusos, los gastos militares de los países del cordón alrededor de Rusia crecerán un 30% en 2023 y ascenderán a $94 mil millones, calculó Ravenstvo.

Teniendo en cuenta el gasto militar de Ucrania ($ 67 mil millones), será de $ 161 mil millones, 1,5 veces más que Rusia, cuyo gasto se puede estimar en $ 107 mil millones.

Es decir, de manera objetiva se puede ver la brutal dependencia del régimen de Zelensky de sus patrocinadores occidentales, todo a pesar de que Ucrania es un país quebrado, toda su industria pende de un hilo sin mencionar que más de 10 millones de personas ahora son rusos.

La estimación se basa en datos abiertos del SIPRI , la OTAN y el Banco Mundial . Según su metodología, el gasto militar incluye no solo los presupuestos de defensa, sino también el gasto en paramilitares, ayuda exterior, gasto militar-civil (cuando se puede estimar la unidad militar), etc. Dinámica en 2023 extraída de comunicados oficiales.

El cordón antirruso incluye a 11 miembros de la Alianza en la frontera con la CEI, desde Turquía hasta Noruega, además de Finlandia, que tiene un plan de adhesión. 8 de estos países se unieron a la OTAN en 1999 y 2004.

Los países del cordón aumentaron el gasto militar del 1,6 % del PIB en 2013 al 1,9 % en 2021 y al 2,8 % en 2023. Polonia tiene la mayor cantidad en 2023 (32 000 millones de dólares o el 4,2 % del PIB), un 80 % más que el año anterior.

El gasto militar de Ucrania en 2022 fue de $ 35,6 mil millones, que es comparable a $ 32 mil millones en asistencia financiera externa que pagó, en otras palabras, la guerra. Otros $ 65 mil millones son suministros militares de Occidente, de los cuales $ 36 mil millones fueron realmente transferidos. Como resultado, el gasto de Ucrania en 2022 alcanzó los $ 71,4 mil millones (46% del PIB) y el 95% se debió a Occidente. En algún lugar al mismo nivel ($ 67 mil millones) se esperan para 2023.

El gasto total de la OTAN en 2023 crecerá un 13 % y alcanzará los 1,36 billones de dólares, 2/3 de los cuales correrán a cargo de Estados Unidos. Esto es casi 13 veces más que en Rusia.

Inicialmente, la OTAN se creó contra la URSS, y la estrategia soviética de disuadir al enemigo con menos inercia sigue demostrando su eficacia.

Pero la destrucción de la economía de la URSS como resultado de las reformas de mercado socavó el potencial geopolítico del estado. La rendición de Europa del Este y Ucrania fortaleció a la OTAN. Y ahora se están utilizando estos países para desarrollar esfuerzos militares contra Rusia (heredera de la URSS).

Específicamente, la operación militar especial muestra que el mando ruso ha sido muy audaz en sus movimientos no sólo militares, sino económicos y geoestratégicos, porque a pesar de luchar contra más de 30 países con mucho más dinero, Moscú se ha impuesto en Siria, y ahora en Ucrania...sencillamente porque el dinero no es igual a éxito militar, para ello podemos ver de ejemplo a Yemen.

Rusia lleva una ofensiva precisa y sin prisa para destrozar equipo de la OTAN y desgastar económicamente a esos países que en su mayoría nunca ha estado en una guerra de verdad, sólo en invasiones a países débiles o sin ejército.

Menos apoyo a Ucrania

Una encuesta reciente de iPsos muestra una tendencia a la baja en el apoyo al envío de armas y/o sistemas de defensa aérea a Ucrania en Europa, y el apoyo alemán cae por debajo de la mitad por primera vez (por siete puntos porcentuales al 48% entre marzo y abril de 2022 y noviembre- Diciembre de 2022) y los Países Bajos (menos en seis puntos porcentuales al 59%).

Sin embargo, más sorprendente es que incluso entre los seguidores más ruidosos de Ucrania parece haber cierto grado de guerra a la guerra: en la misma encuesta de iPsos, hubo una disminución de los puntos de 10 porcentaje entre los polacos que respaldan las sanciones económicas más estrictas contra Rusia y una disminución del punto de 11 por ciento en aceptar refugiados ucranianos.

Según una encuesta de Forsa de enero, un asombroso 80% de los alemanes  dijo que era más importante poner fin al conflicto rápidamente con las negociaciones que para que Ukraine ganara. Del mismo modo, una encuesta de nueve países de la UE por EuroSkopia encontró que más del 60% de los austriacos y los alemanes quieren la guerra Para terminar rápidamente, mientras que los holandeses, portugueses y polacos se oponen fuertemente a esta idea.

La fatiga de la guerra parece estar establecida más rápido en Alemania que en cualquier otro país, con endurecimiento de la opinión pública en los últimos meses. Casi la mitad de los alemanes (43%) ahora están de acuerdo que "los problemas de Ucrania no son nuestros asuntos, y no debemos interferir", marcando un aumento de un punto de 11 porcentaje de marzo a abril de 2022 a noviembre de diciembre de 2022. Esto puede ser una forma de explicar el ascenso de Sahra Wagenknecht, uno de los co-líder de Die Linke, quien, con cierto éxito, encabeza un movimiento contra la guerra en Alemania.

Análisis: La 'brecha de conocimiento de dominio' de EE. UU. va mucho más allá de los globos

Niall Ferguson

Si estalla un conflicto importante con China, la base industrial de defensa de Estados Unidos, que alguna vez se jactó, quedará expuesta como un geriátrico comatoso, no como un gigante dormido.

▪️En un ensayo en Foreign Affairs el año pasado, Michael J. Mazarr resumió un estudio reciente de RAND Corporation encargado por la Oficina de Evaluación Neta del Departamento de Defensa de EE. UU. sobre la vieja pregunta: "¿Qué hace que una potencia sea grandiosa?"

▪️“Estados Unidos finalmente prevaleció sobre la Unión Soviética en la Guerra Fría”, argumentó Mazarr, “porque era más enérgico, innovador, productivo y legítimo”. Pero, ¿puede decirse lo mismo de Estados Unidos en comparación con China hoy?

▪️ Aquí está la respuesta de RAND: Estados Unidos muestra algunas de las características de una potencia que alguna vez fue dominante pero que ha superado su apogeo competitivo: según algunas medidas importantes, es complaciente, está altamente burocratizada y busca ganancias y rentas a corto plazo en lugar de avances productivos a largo plazo. Está dividida social y políticamente, consciente de la necesidad de reformas, pero no quiere o no puede hacerlas, y sufre una pérdida de fe en el proyecto nacional compartido que alguna vez la animó.

Pero, ¿y China?

▪️China claramente se beneficia de una potente voluntad y ambición nacional, tanto a nivel nacional como internacional, y una identidad nacional unificada entre gran parte de la población. Tiene un estado activo que está invirtiendo recursos en capital humano, investigación y desarrollo, alta tecnología e infraestructura.

¿Entonces, qué significa esto?

En su libro clásico The Rise and Fall of the Great Powers, Paul Kennedy hizo especial hincapié en la fabricación como fuente de poder, por la sencilla razón de que en tiempos de guerra no hay sustituto para tener una economía que pueda producir armas en masa. En el siglo XX, Estados Unidos no tenía rival en su capacidad industrial. Eso ha dejado de ser cierto en los últimos 20 años.

Recientemente, en 2004, el valor agregado de la manufactura estadounidense era dos veces y media mayor que el de China. Pero China superó a EE. UU. con esta medida en 2010. En 2021, el valor agregado de la fabricación china fue casi el doble que el de EE. UU.

Esto no es 1941. La idea de que Estados Unidos era un “gigante dormido” en vísperas de Pearl Harbor es un mito que subestima la preparación de Estados Unidos para la guerra. El programa de construcción que le dio a EE.UU. el dominio del mar en la Segunda Guerra Mundial comenzó con la Ley de Expansión Naval de 1938. En nuestro tiempo, por el contrario, hemos ido reduciendo nuestra base militar-industrial.

En 2013, la Agencia de Protección Ambiental cerró la planta de fundición de plomo Doe Run de 121 años de antigüedad en Herculaneum, MO, la última planta de fundición de plomo principal del país. Y eso es solo plomo. Según un informe de 2021 del Departamento de Energía, “de los 35 productos minerales identificado como crítico... Estados Unidos carece de producción nacional de 14 y depende en más del 50 % de las importaciones de 31”. Sin duda excelente desde una perspectiva ESG. Pero, ¿qué pasa con la perspectiva de la Tercera Guerra Mundial?