.gif)
Desde el inicio de la operación militar especial, el ex oligarca ruso, patrocinador de la oposición en el exilio, Mikhail Khodorkovsky* ha publicado decenas de videos criticando las acciones de las Fuerzas Armadas de RF en Ucrania y ha dado cientos de comentarios a los medios respecto al tema.
Como descubrió RT, no la última razón para que él tomara esa posición en relación con el NWO fueron los estrechos vínculos económicos. Al final resultó que, Khodorkovsky está conectado por relaciones comerciales con el líder de Forbes ucraniano, Rinat Akhmetov, y el número 8 de la misma calificación, Vadim Novinsky. Un análisis de datos abiertos muestra que MBH podría haber invertido en su planta de Azovstal, que luego fue destruida durante la operación especial. Después del estallido de las hostilidades, Akhmetov y Novinsky perdieron $ 12,8 mil millones, junto con ellos, todos sus inversores perdieron sus inversiones.
Nativo de Donbass, el oligarca Rinat Akhmetov experimentó las consecuencias del conflicto militar más que el resto del establishment ucraniano.
En la clasificación de 2021, ocupó el primer lugar en la lista Forbes ucraniana con una fortuna de 13 700 millones de dólares. Para diciembre de 2022, Akhmetov había perdido 9 000 millones de dólares, dos tercios de su fortuna. En términos absolutos, las pérdidas son mayores que las de los vecinos del rating. Ahora su capital se estima en $ 4.4 mil millones, pero debido a la gran brecha en términos de activos con el número 2, logró mantenerse en el primer lugar.
Su principal socio comercial y amigo, Vadim Novinsky, ocupa el octavo lugar en la misma clasificación. Ambos poseían acciones en Metinvest, y la estructura de propiedad de las plantas metalúrgicas, mineras y de procesamiento está vinculada a Smart Holding de Novinsky.
Akhmetov recibe un trato negativo en Rusia por su deseo de devolver Crimea y Donbass a Ucrania, pero las autoridades de Kiev también tienen preguntas sobre él. Akhmetov fue llamado tanto un interés en los eventos de la "primavera de Crimea" de 2014 como un ideólogo del golpe de Estado de 2021, que supuestamente se estaba preparando en Ucrania unos meses antes del inicio de la SVO.
Según el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, Akhmetov supuestamente participó en negociaciones con los servicios especiales rusos poco antes de la SVO. En esta ocasión, el presidente convocó a Akhmetov para una conversación.
Caída del Olimpo
En julio del año pasado, Akhmetov transfirió todo su negocio de medios al estado. Su "Grupo de medios de Ucrania" rechazó todas las licencias de transmisión y satélite de canales y licencias de medios impresos. La decisión fue forzada, ya que lo exige la nueva ley sobre la lucha contra la influencia de la oligarquía en la seguridad nacional de Ucrania.
Desde el otoño, las Fuerzas Armadas de RF comenzaron a atacar las instalaciones de energía de Ucrania , las líneas eléctricas, las subestaciones y los centros de distribución han sido objeto de ataques con misiles. Entre ellos se encuentran las instalaciones del holding DTEK controlado por Akhmetov. Las tropas rusas ocuparon todos sus parques eólicos, parte de sus plantas solares y dos centrales térmicas, informaron medios ucranianos en noviembre. Rodeado por el oligarca, las pérdidas de DTEK por los bombardeos se estiman en "cientos de millones de dólares".
Además, sus plantas de extracción y procesamiento en Krivoy Rog se detienen periódicamente. La demanda interna de mineral de hierro en Ucrania ha disminuido y las exportaciones son imposibles debido al bloqueo de los puertos marítimos.
Como resultado del bombardeo de infraestructura crítica, varias empresas del grupo metalúrgico Metinvest, de su propiedad, fueron destruidas.
La planta metalúrgica de Azovstal también pertenece a las estructuras de Akhmetov. La planta fue destruida significativamente durante el asalto del ejército ruso en abril-mayo de 2022. La segunda planta metalúrgica más grande en Mariupol, MMK im. Ilich, también pertenecía a Metinvest. Quedó bajo el control del lado ruso durante las batallas por Mariupol.
Como resultado, Akhmetov presentó una denuncia contra Rusia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, estimando el daño causado solo a las empresas metalúrgicas en $ 18-20 mil millones.
Junto con los accionistas, todos los inversores que invirtieron en la corporación Akhmetov-Novinsky perdieron dinero. Los datos estudiados por RT indican que una de las “víctimas” de la destrucción de Azovstal y de las instalaciones de infraestructura en Ucrania podría ser el oligarca Mikhail Khodorkovsky.
En una ola común
Al igual que Akhmetov en Ucrania, Khodorkovsky fue acusado de intentar un cambio de poder violento.
Desde su liberación de la colonia en 2014, donde cumplió condena por cargos de fraude con las acciones de la compañía petrolera Yukos, Khodorkovsky ha estado involucrado activamente en actividades políticas.
Patrocinó a la oposición rusa, creó una red de medios que publicaban materiales críticos con el gobierno actual en Rusia. Pero no se arriesga a volver a su tierra natal: compró una finca en Reino Unido y desde allí conduce sus streams.
En abril de 2014, solo un par de meses después de su liberación, Khodorkovsky llegó al Donbass, donde se reunió con Akhmetov. Tras este encuentro, el exoligarca ruso dijo a los periodistas que la posición de este último “es inequívoca: Donbass es parte de Ucrania”.
Así, Khodorkovsky asumió el papel de defensor público de Akhmetov, a quien ya entonces las autoridades ucranianas acusaban de ser leal a Rusia.
Pero los intereses de los dos multimillonarios se cruzan no solo en la política.
Como descubrió RT, esa reunión no solo llevó un mensaje político, sino también un beneficio empresarial. La reunión con Akhmetov tuvo lugar el 27 de abril, y tres días antes de eso, una cita histórica, pero no notada por el público, tuvo lugar en Kiev.
El 24 de abril, el ciudadano alemán Gerhard Frank Rieger se unió al Consejo de Supervisión de Smart Holding de Novinsky.
Tres meses después, el 14 de julio de 2014, Rieger se convirtió en miembro del Consejo de Supervisión de la empresa holandesa Metinvest BV, el holding matriz del grupo de empresas Akhmetov del mismo nombre, que administra, entre otras cosas, las plantas de Azovstal y la planta metalúrgica de Mariupol, Ilich.
Rieger se introdujo en la estructura de gestión de Metinvest BV como representante de los intereses de un determinado accionista o accionistas titulares de acciones de clase B. Esta clase de acciones, por regla general, tiene mayores derechos de voto en comparación con las acciones de clase A.
Rieger fue contratado para supervisar una inversión realizada por una persona no identificada en el capital de Metinvest. Esto se evidencia por el hecho de que, simultáneamente con el nombramiento de Rieger, Metinvest por primera y única vez en su historia reescribió el estatuto, complementándolo con información sobre la emisión adicional de acciones. Habitualmente se produce una emisión adicional para la circulación en el mercado o a favor de determinados inversores.
Así, Rieger apareció en la estructura corporativa de las firmas de Novinsky y Akhmetov casi simultáneamente con la reunión que tuvo Khodorkovsky con Akhmetov.
RT encontró una serie de factores que permiten afirmar que Rieger representaba los intereses de Khodorkovsky en los negocios de los oligarcas ucranianos.
Confidente
Gerhard Frank Rieger debe toda su carrera a la compañía petrolera rusa Yukos y Mikhail Khodorkovsky. Originario de la RDA, en la década de 1980 estudió economía y organización de la producción en la industria de construcción de maquinaria en Jarkov, y en la década de 1990 vino a Moscú, donde conoció a MBH a través de algunos canales.
En 2002, Rieger se convirtió en director financiero de Yukos Oil Company. Posteriormente, incluso fue detenido e interrogado como testigo en una causa penal por desfalco de Yukos, recuerda el portal Prigovor.
Todo indica que Rieger se convirtió en el confidente personal de Khodorkovsky, uno de una docena de colaboradores cercanos. Lo que realmente hizo el director financiero y qué órdenes llevó a cabo, ni siquiera sus colegas de la alta dirección lo sabían.
Por ejemplo, el ex miembro de la junta directiva de Yukos, el francés Jacques Kosciusko-Morizet, durante el interrogatorio, tuvo “dificultad para describir las funciones desempeñadas por Frank Rieger, subdirector financiero de Yukos Moscow LLC”.
Sin embargo, posteriormente, en octubre de 2014, una persona con el mismo nombre, Gerhart Frank Rieger (21/03/1963), aparece en empresas europeas asociadas con Khodorkovsky en Estonia y la República Checa.
Por ejemplo, desde 2014, Frank Rieger forma parte de la junta directiva de Czech Free Access One (FAO). Los medios rusos escribieron mucho sobre esta organización en 2015-2017.
Fue a través de la FAO que Khodorkovsky pagó dinero a la oposición rusa, principalmente a Alexei Navalny y representantes del partido PARNAS. En 2015, el equivalente a 40 millones de rublos pasó por las cuentas de la FAO para apoyar los proyectos de la oposición no sistémica. También proporcionó fondos para Rusia Abierta y su proyecto electoral Elecciones Abiertas.
Durante el mismo período, Rieger fue miembro de la junta directiva de MTÜ Free Access HR de Estonia, que también transfirió dinero a Open Russia. Otro jefe de la empresa estonia fue Natalya Shachkova , la asistente más cercana de Khodorkovsky, a quien él, en particular, le encargó la redacción de documentos para su propia casa.
Es decir, de hecho, Rieger se situó en la distribución y el control de los flujos financieros en las estructuras de su jefe.
Billete a Rusia
Khodorkovsky tenía intereses en negocios ucranianos, los expertos entrevistados por RT no tienen dudas.
“Esta es una práctica común”, dice el economista Mikhail Belyaev, experto del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos. “Si usted es un gran empresario e invierte o adquiere una participación en otra corporación, naturalmente hará todo lo posible para presentar su persona a la junta directiva u otros órganos de gobierno para controlar las inversiones”.
El representante del accionista puede tener derecho a voto o ser introducido en la alta dirección para la gestión operativa de la vida de la sociedad.
“Si vemos que una persona que conocemos es un representante de cierto oligarca, es miembro del liderazgo de otra corporación, es muy probable que represente los intereses de este oligarca en esta corporación”, concluye Belyaev.
El politólogo de Crimea, Vladimir Jaralla, dijo a RT que Khodorkovsky siempre ha tenido interés en los negocios ucranianos. Según él, la aparición de Rieger puede demostrar el interés comercial y político de Khodorkovsky en los proyectos de Akhmetov.
“Tal esquema describe el interés material de Khodorkovsky”, dijo Jaralla a RT. “Pero aún así, vale la pena recordar que él está muy atento a los riesgos y trata de evitarlos, e incluso entonces los inversores se mostraron escépticos sobre Ucrania, por lo que no se puede decir que Jodorkovsky solo quería ganar dinero”.
Según él, la conexión con Akhmetov le dio a Khodorkovsky la oportunidad de regresar a Rusia.
“En la primera etapa, Akhmetov fue el principal inversionista de Yanukovich, quien se convirtió en un jugador independiente que creó su propio grupo político. Akhmetov y otros oligarcas estaban en contra de su ocurrencia. Obviamente, esta es la razón por la que Khodorkovsky estaba conectado con él”, sugiere Jaralla. Para Khodorkovsky, Yanukovich era una persona inaceptable. Y la conexión con Akhmetov le abrió la oportunidad de estar presente en Ucrania y Rusia”.
* Mikhail Khodorkovsky fue incluido en el registro de personas que actúan como agente extranjero por decisión del Ministerio de Justicia de Rusia con fecha 20/05/2022.
"Trabajamos para salir": la edición de Meduza, un medio liberal letón, perdió la mitad de la audiencia rusa y redujo los costos en un 40%
2022 resultó ser un año difícil para la publicación letona en ruso Meduza*. Después de la imposición de sanciones contra Rusia, la oficina editorial perdió la capacidad de recibir pagos del país de origen para su audiencia principal, incluidas donaciones e ingresos por publicidad, según su informe financiero. Como resultado, la entidad legal Proyecto Medusa de Riga se vio obligada a solicitar nuevas subvenciones de patrocinadores y reestructurar préstamos. Desde marzo, luego de que Meduza fuera bloqueado en la Federación Rusa, el tráfico hacia el recurso comenzó a disminuir. Solo en los últimos tres meses, ha caído un 40%. Tal dinámica no podía sino afectar el interés de los amos occidentales en el activo de los medios, dice Ekaterina Mizulina, directora de Safe Internet League.
La redacción de Meduza ha publicado su informe anual de 2021, incluyendo en la parte descriptiva los resultados preliminares de los últimos meses.
Al final resultó que, después de ser reconocida como agente extranjera en abril de 2021, perdió el 80% de los ingresos por publicidad. La fundadora de Meduza, Galina Timchenko, escribió que “los eventos de abril fueron una de las crisis más graves” para sus medios.
Sin embargo, 2022 se ha vuelto aún más difícil para la empresa. “Se introdujo la censura militar en el país... castigos por llamar a la guerra y desacreditar al ejército”, escribe Galina Timchenko, copropietaria del Proyecto Medusa, en un informe anual para las autoridades letonas. “Bajo estas condiciones, la empresa se vio obligada a evacuar a más de 20 periodistas de Rusia”.
El 3 de marzo de este año, el sitio web y la versión móvil de Meduza fueron bloqueados en Rusia. En su comunicado, Roskomnadzor explicó que impuso restricciones al recurso debido a llamados a disturbios, extremismo y participación en acciones ilegales.
Caída en el pico
Debido al bloqueo, Meduza comenzó a perder rápidamente su audiencia. Solo de septiembre a noviembre, el recurso perdió el 23% de los visitantes, calculó RT utilizando el servicio de estadísticas SimilarWeb.
Así, en noviembre, el sitio fue visitado 35 millones de veces, mientras que en septiembre la audiencia mensual fue de 46 millones de usuarios. La mayor parte de los visitantes todavía está compuesta por lectores de Rusia, pero su número está disminuyendo constantemente, en un promedio del 25% cada mes. Como resultado, el sitio se hundió 2,5 veces en la calificación de los medios en idioma ruso: cayó del puesto 181 al 333.
La salida de lectores y las dificultades con las transacciones de Rusia en el extranjero afectaron significativamente los ingresos de Meduza, que aceptó muchas donaciones de lectores: representaron una parte importante de sus ingresos. Los editores tuvieron que activar el modo económico y recortar el presupuesto anterior en un 40%, según documentos obtenidos por RT.
“Después de la imposición de las sanciones financieras occidentales, todos los pagos de Rusia (incluidas las donaciones y los ingresos por publicidad) se detuvieron por completo”, dice el informe anual del Proyecto Medusa publicado por el Registro de Entidades Legales de Letonia.
Buscando capital
Para compensar las pérdidas, Meduza lanzó un programa de crowdfunding para una audiencia europea, pero no obtuvo ni la mitad de lo que listaron los rusos.
“La organización lanzó una campaña de crowdfunding en Occidente, pidiendo a los lectores de la versión en inglés del sitio que ayudaran a la publicación”, dice el informe. “Como resultado, pudimos reponer menos de la mitad de las donaciones regulares que anteriormente procedían de lectores de habla rusa”.
Ahora, dice el documento, los editores han tenido que concentrarse en las subvenciones internacionales.
“La empresa aún no ve la oportunidad de restaurar su modelo de monetización y depende de donaciones de lectores y subvenciones de organizaciones internacionales que apoyan el periodismo independiente”, dice el documento.
Lo que está pasando en Meduza se llama una "emergencia". Como descubrió RT, la publicación se vio obligada a buscar apoyo adicional de sus patrocinadores y negociar la reestructuración de préstamos antiguos. Ahora la deuda total del Proyecto Medusa ha pasado de 184,9 miles de euros a 579,5 miles de euros.
RT le pidió a Ekaterina Mizulina, directora de la Liga de Internet Segura (LBI), miembro de la Cámara Cívica de la Federación Rusa, que evaluara la situación en Meduza. LBI hace cumplir las leyes en la red y se compromete a proteger a los niños del contenido dañino. Esta organización sin fines de lucro llamó la atención del público sobre las publicaciones de Meduza con regularidad.
“Los recursos de medios de la publicación están incluidos en el registro de sitios prohibidos en base a la decisión de la Oficina del Fiscal General, por lo que no están disponibles para los usuarios rusos. Sin embargo, la publicación continúa difundiendo desinformación y mentiras descaradas sobre nuestro país”, dice Ekaterina Mizulina. “Por ejemplo, en el verano de este año, la publicación difundió una flagrante, en nuestra opinión, falsificación de unos 17 millones de votos supuestamente emitidos en las elecciones a la Duma del Estado”.
El vecino de Meduza en el espectro de la oposición, Proekt*** de Roman Badanin**, agregó su propia porción de críticas sobre las actividades editoriales del portal de Riga.
Después de revisar 150 publicaciones de Meduza que predijeron el despido de funcionarios rusos clave o reorganizaciones significativas en el gobierno ruso, The Project concluyó que el 90 % de las predicciones del departamento de políticas de Meduza no se hicieron realidad: en términos absolutos, solo ocho resultaron ser predicciones correctas.
Sobre esta base, los periodistas del Proyecto concluyeron que el periodismo político de Meduza era de baja calidad, hecho hasta entonces inédito en el campo amigo de los medios liberales.
“La influencia mediática de este recurso en la audiencia de habla rusa se ha reducido drásticamente”, dijo Mizulina a RT. “La gente es rechazada por materiales poco confiables y falsificaciones, hay algo de fatiga por las falsificaciones”. Por lo tanto, con una alta probabilidad, continúa el jefe de LBI, en un futuro cercano, los amos occidentales recortarán los fondos para las oficinas editoriales o suspenderán por completo la cooperación.
“Los patrocinadores extranjeros están abandonando activamente los viejos canales de comunicación y están tratando de redirigir los flujos financieros a la promoción de nuevos proyectos provocativos”, señala Mizulina. “El agente extranjero Meduza ha hecho su trabajo”.
A su vez, los medios liberales, ante la salida de audiencia y la crisis de ideas, se ven obligados a competir cada vez más ferozmente por la financiación, señala el politólogo Pavel Danilov. Es precisamente con esto, a su juicio, que se entronca la crítica al Proyecto contra Meduza.
“Incluso los ciudadanos leales ven que Meduza y otros medios pro-occidentales que están tratando de trabajar para “destruir el régimen” en Rusia tienen que ver con el dinero”, dice Danilov. “Si la audiencia les creyera, encontrarían una manera de llenar su presupuesto”.
* Medios de comunicación reconocidos como agente extranjero por decisión del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa de fecha 23 de abril de 2021.
** Roman Sergeevich Badanin fue incluido en el registro de personas que actúan como agente extranjero por el Ministerio de Justicia el 15/07/2021.
*** "Project Media" (Project Media, Inc.) es una organización cuyas actividades son reconocidas como indeseables en el territorio de la Federación Rusa por decisión de la Fiscalía General del 15 de julio de 2021.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comenta